Дело № 1-573/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

потерпевшего К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рубашенко Ж.В., удостоверение № 1531 ордер № 97076 от 09.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА у ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к У. возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего П., У. и М. с причинением значительного материального ущерба, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве общей долевой собственности П. и У. (в равных долях), а также ценного имущества, принадлежащего М., арендующему у П. ее половину дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 в период времени с ДАТА, находясь на усадьбе дома по адресу: АДРЕС прошел в надворную постройку, где из отработанного моторного масла и бензина изготовил путем смешивания данных компонентов смесь для поджога дома, которую поместил во внутрь двух стеклянных флаконов емкостью 

<

данные изъяты> мл. из-под «Лосьона косметического Вита-септ», после чего направился к крыльцу, ведущему в жилую часть дома, принадлежащую П.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества путем поджога с причинением значительного ущерба и желая этого, в указанный период времени имеющейся при себе смесью бензина и моторного масла облил деревянный элемент отделки наружной стены веранды дома П., после чего с целью поджога дома поднес имеющуюся при себе зажигалку и нажал воспламенитель зажигалки для возгорания, в результате чего произошло возгорание данной части дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поставил 2 стеклянных флакона со смесью бензина и моторного масла на пол крыльца между досками, разместив их таким образом, чтобы при воспламенении жидкости произошло возгорание крыльца дома, после чего вставил в стеклянные флаконы фитили и имеющейся при себе зажигалкой поджег их. Убедившись, что фитиль воспламенился, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 произошло возгорание крыльца дома, что было обнаружено У., которая самостоятельно не смогла ликвидировать очаг возгорания, после чего вызвала сотрудников службы пожаротушения, которые потушили очаг возгорания, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, было бы уничтожено:

- имущество П., а именно: 

<

данные изъяты> дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 700 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму;

- имущество У., а именно: 

<

данные изъяты> дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 700 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму;

- имущество М., а именно:

стиральная машина марки «LG», загрузка 6 кг., стоимостью 17 000 рублей;

телевизор марки «LG», диагональ 81 см., стоимостью 14 000 рублей;

бензопила «Husqvarna» 236, стоимостью 10 000 рублей;

триммер «Huter» электрический, стоимостью 3 000 рублей;

водонагреватель «Аква Verso», объемом 60 литров, стоимостью 4 000 рублей на общую сумму 48 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму.

Всего в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, было бы уничтожено имущество потерпевших П., М. и У. на общую сумму 1 448 000 рублей, с причинением им значительного ущерба, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДАТА у ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных к У. возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего К. с причинением значительного материального ущерба, а именно надворных построек, расположенных по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 в период времени с ДАТА, находясь на усадьбе дома по адресу: АДРЕС, прошел в надворную постройку, где из отработанного моторного масла и бензина изготовил смесь для поджога, которую поместил во внутрь стеклянного флакона емкостью 

<

данные изъяты> мл. из-под «Лосьона косметического Вита-септ», после чего направился к надворным постройкам, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим К.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества путем поджога с причинением значительного ущерба и желая этого, в указанный период времени имеющейся при себе смесью бензина и моторного масла облил деревянный элемент отделки наружной стены надворной постройки, после чего с целью поджога поднес имеющуюся при себе зажигалку и нажал воспламенитель зажигалки для возгорания, в результате чего произошло возгорание данной части постройки. Убедившись, что пламя воспламенилось, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 произошло возгорание надворной постройки, что было обнаружено К., который самостоятельно ликвидировал очаг возгорания, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, было бы уничтожено имущество, принадлежащее К., а именно:

- помещение бани и сарая общей стоимостью 300 000 рублей;

- мопед марки «Racer» RC50QT-3, стоимостью 15 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Ресанта» инверторный САИ 160, стоимостью 6 000 рублей;

- угловая шлифовальная машина «Интерскол 230/2300 М», стоимостью 4 000 рублей;

- электрический лобзик марки «Интерскол» МП-65/550 Э, стоимостью 4 000 рублей;

- электропила марки «Парма» М4, стоимостью 4 000 рублей;

- триммер бензиновый «Huter» GGT-2500Т, стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 339 000 рублей с причинением К. значительного ущерба, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду ДАТА), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с ДАТА), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, которые являются неоконченными, направленными против собственности граждан. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, явок с повинной по каждому эпизоду, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, который не работает, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду ДАТА), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с ДАТА ДАТА по ДАТА ДАТА), и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду ДАТА) в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду с ДАТА ДАТА по ДАТА ДАТА) в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина