61RS0045-01-2020-001794-86 

Дело №2-1010 /20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 20 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником ? доли недвижимого имущества: земельного участка площадью 431,12 кв.м. с КН 

<

адрес> и садового дома площадью 24,6 кв.м. КН 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца после смерти мужа ФИО3 

С 26 июля 2004 года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Таким образом общий срок владения спорным имуществом составляет более 18 лет. ФИО2 является членом ДНТ «Металлург-1», оплачивает членский и целевые взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ФИО2 не предъявлялось. Поскольку заявитель владеет земельным участком и садовым домом длительное время, то приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Просит суд, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 431,12 кв.м. с КН 

<

адрес> и садовый дом площадью 24,6 кв.м. КН 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении слушания дела суд не просила, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 является собственником земельного участка площадью 431,12 кв.м. с КН № и садового дома площадью 24,6 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о смерти I-AH № ФИО3 умер 26.07.2004 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.12.2019 ФИО2 является собственником ? доли земельного участка площадью 431,12 кв.м. с КН № и садового дома площадью 24,6 кв.м. КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Документом-основанием является: свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2005. 

Требования о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности ФИО2 основывает на факте длительного использования.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у умершего ФИО3 имеется наследник по закону - сын ФИО5, который своевременно реализовал свое право на него, обратившись к нотариусу города Таганрога Ростовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Каких-либо доказательств отказа ФИО5 от наследства в указанной части истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Между тем, у спорной доли жилого помещения имеется собственник, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанные объекты недвижимости у истца возникнуть не могло, она знала, что у умершего есть сын, который также является наследником первой очереди и имеет равные права, как и у истца, на наследственное имущество. 

Утверждения истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и садовым домом более 18 лет, а также уплачивает членские и целевые взносы, не порождают у неё права собственности на указанные объекты недвижимости.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательской давности, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий: