Дело № года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений исковых требований, в сумме 61701 рубль 07 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 31000 рублей 00 копеек.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 61701 рубль 07 копеек, из которых: основной долг - 30757 рублей 35 копеек, проценты - 29625 рублей 72 копейки, комиссии -1318 рублей 00 копеек.

Истец ООО «АФК» первоначально просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 57199 рублей 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ иск уточнил, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 61701 рубль 07 копеек и уплаченной им государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек. 

Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, указав, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В ходе подготовки к судебному разбирательству с суммой задолженности по кредитному договору согласилась.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно п. 1.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на получение кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.12-15).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита 31000 рублей. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, и состоит из соответствующего заявления заемщика на предоставление кредитной карты, Тарифов ОАО «ОТП Банк» по кредитным картам, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) (п.2.2. Правил) (л.д.20-23).

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита, подписанного заёмщиком, ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами (л.д.13).

Договор предоставления кредитной карты заключен с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, в том числе ФИО1 выразила желание на подключение услуги SMS-Банк для получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты заемщика (л.д.13).

Активировав кредитную карту, ответчик тем самым приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору, а также не оспорено и ответчиком.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1, ответчик осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредитного лимита, а также осуществляла платежи по возврату заемных денежных средств (л.д. 24-31).

В соответствии с п.п. 5.2.2., 5.2.4. Правил, датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий, является выписка по ссудному и Банковскому счету Клиента.

В силу п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п.5.1.3. Правил, за пользование Кредитом Клиент уплачивает проценты. 

Согласно п.2.14 Правил, Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами.

Пунктом 5.1.6 Правил предусмотрено, что для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допустила неоднократную просрочку по оплате минимального платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 11 января 2016 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 61 701 рубль 07 копеек, из которых: основной долг - 30757 рублей 35 копеек, проценты - 29625 рублей 72 копейки, комиссии -1318 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривала, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту не представила, суд признает представленный истцом расчет верным.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Более того, следует отметить, что переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. В рамках договора цессии к ООО «АФК» правомерно перешли все права кредитора-банка.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из материалов дела, запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

В п. 8.4.4.5. Правил, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора прямо указано, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Указанный пункт Правил ФИО1 не оспорен, не признан недействительным, заявление подписано заемщиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о согласии ФИО1 с условиями кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в силу п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д.32-35). 

В актуальном реестре Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, номер лота №, под № значится кредитный договор № заемщика ФИО1 (л.д.36-38), по которому передана сумма просроченного основного долга в размере 30757 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов - 29625 рублей 72 копейки, сумма комиссий - 1318 рублей, на общую сумму 61701 рубль 07 копеек. 

Во исполнение условий договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» произвело оплату в пользу ОАО «ОТП Банк», что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 61701 рубль 07 копеек (л.д. 40-42).

Определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 25 декабря 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи от 14 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» и взыскании с ФИО1 в его пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 61701 рубль 07 копеек, из них: основной долг – 30757 рублей 35 копеек, проценты – 29625 рублей 72 копейки, комиссии 1318 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований, за рассмотрение данного иска в суде подлежит взысканию госпошлина в размере 2051 рубль 03 копейки. 

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины в размере 890 рублей 00 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в размере 1026 рублей 00 копеек по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1, который истец просит зачесть, что составляет в общей сумме 1 916 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 916 рублей 00 копеек.

В то же время, в силу подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при предъявлении исковых требований на сумму 61701 рубль 07 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 051 рубль.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 135 рублей 00 копеек в бюджет муниципального района «Пристенский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61701 (шестьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 07 копеек, из них: основной долг – 30757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек, проценты – 29625 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, комиссии 1318 (одна тысяча восемнадцать) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей 00 копеек в бюджет муниципального района «Пристенский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий ) Е.Н. Воробьева