Дело №1- 452/2020

(12001040039000507)

УИД:24RS0046-01-2020-002234-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дерягина В.А.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего сборщиком мебели 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

25.08.2004 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления от 20.04.2005г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, 

03.11.2005 года приговору Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления от 12.10.2012г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2004г.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.03.2011г. условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней, 

- 31.05.2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления от 12.10.2012г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2005г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 14.08.2019г., условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

21.03.2020 года примерно в 09.00 часов ФИО1 находился на аллее, расположенной напротив 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. ФИО1 осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил, что банковская карта предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. После чего у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 21.03.2020 года в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, произвел хищение денежных средств, путем расчета в магазинах, приобретая различные товары, а именно: - в 09.46 часов «BAZINVEST» по ул. Свердловская, 33 в сумме 469,9 рублей; - в 09.52 часов «PRODUKTY», по ул. Свердловская, 31 в сумме 841,5 рублей; - в 09.56 часов «PRODUKTY», по ул. Свердловская, 31 в сумме 929 рублей; - в 11.01 часов аптека «SUPER FARMA», по ул. 60 лет Октября, 43 в сумме 41 рубль; - в 13.34 часов аптека «NEYRON», по ул. 60 лет Октября, 62 в сумме 420,5 рублей; - в 13.46 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 900 рублей; - в 14.11 часов «KRASNY YAR 32» по ул. 60 лет Октября, 43 в сумме 554,04 рублей; - в 14.18 часов «BAZINVEST», по ул. Свердловская, 33 в сумме 662,5 рублей; - в 14.21 часов «BAZINVEST», по ул. Свердловская, 33 в сумме 156,4 рублей; - в 14.51 часов «KOMANDOR» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 476,6 рублей; - в 15.05 часов «ELSITI» по ул. Свердловская, 37 а в сумме 917,13 рублей; - в 15.47 часов «PRODUKTY» по ул. Свердловская, 31 в сумме 105 рублей; - в 17.37 часов «FILIPUSHKI», по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 600 рублей; - в 18.10 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 950 рублей; - в 18.13 часов «EVO JULIA» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 940 рублей; - в 18.26 часов «KOMANDOR» по ул. 60 лет Октября, 48 в сумме 900,47 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 864,04 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что 21.03.2020 года в утреннее время около 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Понял, что картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода на суммы до 1000 рублей. Решил совершить покупки в магазинах, рассчитываясь данной картой. В магазины ходили с ФИО2, которой не говорил, что нашел карту. Таким образом, совершал покупки в различных магазинах, в том числе по ул. 60 лет Октября. Согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, по времени, суммам, адресам магазинов. Совершил покупки в общей сумме 9864,04 рублей. В дальнейшем карту выбросил. Сотрудникам магазина не говорил, что карта ему не принадлежит. Раскаивается в содеянном. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 21.03.2020г. обнаружила пропажу данной банковской карты. Впоследствии по выписке по счету карты обнаружила, что картой рассчитывались в различных магазинах на суммы до 900 рублей, всего на общую сумму 9 864,04 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку не работает, работает только супруг, его заработная плата составляет примерно 30-40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, двое детей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что имеется друг ФИО1, который 21.03.2020 года в утреннее время попросил сходить с ним в магазин. Сначала зашли в магазин «Купец», по 

<

адрес>, где Деревянченко приобрел пиво. На кассе Деревянченко рассчитался банковской картой ПАО Сберабанк, приложив карту к банковскому терминалу. На вопрос откуда у него деньги, Деревянченко пояснил, что получил зарплату. Аналогичным образом Деревянченко приобретал продукты питания, хозяйственные товары, лекарства в магазине «Продукты», по ул. 

<

адрес> в аптеке по 

<

адрес>, в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес>, в магазине «Купец», по 

<

адрес>, в магазине «Командор», по 

<

адрес>, в магазине «Эльсити», по 

<

адрес>. Затем примерно через 2 часа, совместно с Деревянченко отправились в кафе «Филипушки», которое расположено в ТРЦ «Енисей» по 

<

адрес>, где Деревянченко приобрел пива и суши, на сумму около 600 рублей, оплату Деревянченко произвел банковской картой, приложив карту к банковскому терминалу. После чего пошли в ювелирный магазин, в ТРЦ «Енисей» по 

<

адрес>, где Деревянченко купил изделия из серебра, а именно: цепочку, крестик и кольцо, расчет Деревянченко совершил тремя операциями на суммы по 900 рублей. Далее в магазине «Командор», в ТРЦ «Енисей» по 

<

адрес> Деревянченко также рассчитывался картой, но денежных средств было недостаточно, отложив несколько товаров, Деревянченко рассчитался картой. В этот день Деревянченко потратил около 10 000 рублей. О том, что Деревянченко совершил преступление, стало известно от сотрудников полиции. О том, что Деревянченко рассчитывался в магазинах чужой банковской картой, которую нашел на улице, и похищал с данной карты деньги, не знала, и Деревянченко об этом не сообщал. Была уверена, что данная банковская карта, которой Деревянченко производил расчет в магазинах, принадлежит ему. (л.д. 25-27);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 22.03.2020 года в дежурную часть ОП № 6 МУ обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения денежных средств в размере около 10 000 рублей с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе доследственной проверки было установлено, что неустановленное лицо производило расчет банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которая предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу, в различных магазинах, в 

<

адрес>. Затем были установлены магазины, где неустановленное лицо производил расчет банковской картой Потерпевший №1, после чего данные магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, и было установлено, что в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес>, в магазине «Эльсити», по 

<

адрес>, в магазине «Командор», по 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неустановленное лицо 21.03.2020 года в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов совершает покупки в вышеуказанных магазинах, и на кассе производит расчет по банковской карте, путем прикладывания карты к платежному терминалу. Данные видеозаписи были пересняты, так как устройство системы видеонаблюдения не предусматривает способ записи на иные носители. Переснятые записи были в дальнейшем записаны на диск и переданы следователю. (л.д. 28-29);

вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1;

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22.03.2020 года, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.46 часов до 18.26 часов совершило хищение денежных средств в размере 9840 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 9);

протоколом осмотром места происшествия от 22.03.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». (л.д. 12-14);

протоколом выемки от 26.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 26.03.2020 года, согласно которым изъят и осмотрен отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк». №, на имя Потерпевший №1 за 21.03.2020 года, в котором указаны операции 21.03.2020 года: - магазин «PRODUKTY» на сумму 105 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 469,9 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 156,4 рублей; магазин «SUPERFARMA» на сумму 41 рублей; магазин «PRODUKTY» на сумму 929 рублей; магазин «BAZINVEST» на сумму 662,5 рублей; магазин «PRODUKTY» на сумму 841,5 рублей; магазин «NEYRON» на сумму 420,5 рублей; магазин «EVO JULIA» на сумму 900 рублей; магазин «KRASNY YAR 32» на сумму 554,04 рублей; магазин «KOMANDOR» на сумму 476,6 рублей; магазин «ELSITI» на сумму 917,13 рублей; магазин «КАРЕ FILIPUSHKI» на сумму 600 рублей; магазин «EVO JULIA» на сумму 950 и 940 рублей; магазин «KOMANDOR» на сумму 900,47 рублей. Отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 31-32), (л.д. 33-35, 36);

протоколом выемки от 22.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 26.03.2020 года, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью, при просмотре, установлено, что мужчина, которому на вид 35-40 лет, среднего телосложения, европейский тип лица, волосы темного цвета, который одет в куртку средней длины, темного цвета, куртку расстегнута, из под куртки выглядывает спортивная кофта, темного цвета, на голове одета бейсболка, темного цвета с надписью по центре белыми буквами, рассчитывается в магазинах банковской картой, прикладывая ее к терминалу. CD диск с видеозаписью, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-40, л.д. 41-44, 45);

ответом на запрос с ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта № счет № открыта на имя Потерпевший №1, к ответу прилагается отчет по указанному счету карты, с проведенными операциями 21.03.2020г. Признан и приобщен в качестве доказательства как иной документ. (л.д. 48-49, 50-51);

протоколом явки с повинной от 23.03.2020 года, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 68);

протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2020г., согласно которому ФИО1 самостоятельно указал на места, где рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 52-66);

расписками от 01.04.2020 года и 17.04.2020 года, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 получены денежные средства от ФИО1 в счет возмещения ущерба. (л.д. 23-24).

Органами следствия действия Деревянченко квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Деревянченко с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимания мнение прокурора в данной части, суд находит необходимым переквалифицировать действия Деревянченко с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Поскольку действия Деревянченко связаны с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазине путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом дохода, наличия кредитных обязательств, двоих детей.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого (бабушка инвалид 2 группы, отец инвалид 3 группы), оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, работает, осуществляет уход за близкими родственниками, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – отчет по счету банковской карты ПАО «сбербанк», ответ на запрос ПАО «сбербанк» и отчет по счету карты, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.