РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 27.11.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., факт заключения договора займа подтверждается распиской. Согласно п.5 Договора беспроцентного займа от 27.11.2019 г. ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 25.01.2020г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 04.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить договор займа и возвратить заемные денежные средства, однако, ответчиком данная претензия была проигнорирована. Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 811, 309, 310, 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 717,22 руб.; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; требования о взыскании судебных расходов не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по месту регистрации (л.д. 35-36).

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок не позднее 25.01.2020 г., о чем и была составлена расписка, написанная собственноручно ФИО2; за пользование суммой займа проценты не взимаются (л.д.38-39).

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в договоре денежной суммы.

04.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить договор займа и возвратить заемные денежные средства, однако, ответчиком данная претензия была проигнорирована (л.д.13-14).

Договором срок возврата займа определен до 25.01.2020 г., т.е. последний день возврата суммы долга – 25.01.2020г., однако ответчик не предпринимал попыток вернуть задолженность, т.е. условия договора ответчиком соблюдены не были, таким образом, для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уплаты задолженности по договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам. В материалах настоящего дела имеется расписка, составленная ответчиком, которая никем не оспорена, и в опровержение которых доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. на дату составления договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2020 г. по 24.09.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 27.11.2019 г. составляет 20 717,22 руб. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, т.к. считает его правильным, выполненным арифметическим верно, ответчиком не оспорен, заявлений о снижении суммы процентов от ответчика не поступало, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 717,22 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 27.11.2019 г. в размере 600 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 717,22 руб., а всего 620 717 (шестьсот двадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печати