. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2017 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская психиатрическая больница» о признании недействительным предписания 

<

№> от 15.02.2017 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Новокуйбышевск Главного управления МЧС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская психиатрическая больница», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что с 25.01.2017 г. по 15.02.2017 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск Главного управления МЧС России по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», расположенных по адресам: 

<

Адрес>. В ходе проверки установлено, что ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» в установленный срок до 20.12.2016 г. не выполнено предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности 

<

№> от 24.12.2015 г. не выполнено в полном объеме, а именно: -в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий используется наружная пожарная лестница; -в перегородках платных помещений отсутствуют двери, отделяющие палаты от коридора; -не обеспечен вывод извещения о пожаре, в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. С указанным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным, в силу следующего. Выявленное административным ответчиком нарушение в виде использования наружной пожарной лестницы в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий в данном случае не применимо. Данное нарушение должно вменяться в отношении конструктивных элементов зданий являющихся лечебными корпусами Новокуйбышевского ПНД (мужское и женское), введенных в эксплуатацию с 1952 года, 1956 года. Спорные здания были введены в эксплуатацию до вступления в силу настоящего ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно применяются ранее действующие требования. Отсутствие дверей в перегородках между помещениями палат и коридором не является нарушением, так как это является спецификой содержания пациентов психиатрической больницы. Привлекая учреждение к административному наказанию по данному пункту, административным органом не учтена специфика содержания пациентов психиатрической больницы и нормы, установленные Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 92 от 11 апреля 1992 года являются специальными и при разрешении правовых споров имеют приоритет над общими. Специфика психиатрических стационаров не позволяет исполнить вменяемые нарушения ППБ. Касаемо отсутствия вывода сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, без участия работников объекта, отмечают, что учреждением был заключен Контракт 

<

№> от 

<

Дата> на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, договор 

<

№> от 

<

Дата> на выполнение пусконаладочных работ. Работы завершены, подписаны акты от 07.10.2016 г., от 13.03.2017 г. Тем не менее, по не зависящим от организации причинам, подключение сигнала было не возможно в связи с отсутствием в 15 ПСЧ ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» приемного оборудования ПАК «Стрелец – мониторинг». Кроме того, обращают внимание, что по заявлению ОНД и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск, ГБУЗ Самарской области «Самарская психиатрическая больница» привлекалась к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 по делу 

<

№> от 16.03.2017 г., вступившим в законную силу, производство по данному делу прекращено. В связи с чем, полагают, что у органа пожарного надзора отсутствовали основания для привлечения ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного нарушения. Одновременно с вынесением протокола об административном правонарушении от 15.02.2017 г., административным органом вынесено предписание 

<

№> от 15.02.2017 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 03.11.2017 года. Считают, что в предписании 

<

№> от 15.02.2017 г. указаны нарушения требований пожарной безопасности, которые были отменены постановлением мирового судьи судебного участка № 69 от 16.03.2017 года. Ссылаясь на вышеизложенное, просили суд признать предписание 

<

№> от 15.02.2017 г. недействительным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, требования и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила суд признать предписание 

<

№> от 15.02.2017 г. незаконным.

Представители административного ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверения ГПН 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, и ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверения ГПН 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.

Предметом федерального государственного пожарного надзора является в том числе соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (зарегистрированного в Минюсте России 13.01.2017 N 45228), органы государственного пожарного надзора и должностные лица указанных органов в соответствии с компетенцией: -организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; -организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; -организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; -принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении определенного круга лиц; -осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности; -рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 8 Регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 30.12.2015 года действующей на момент проведения проверки) и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности руководителей организаций в области пожарной безопасности. Так, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, во исполнения распоряжения (приказа) от 30.12.2016 

<

№> начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск (далее - ОНД и ПР г.о. Новокуйбышевск) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - УНД и ПР Главного управления) (главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск Самарской области) подполковника внутренней службы ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата> старшим инспектором ОНД и ПР г.о. Новокуйбышевск УНД и ПР Главного управления (государственным инспектором г.о. Новокуйбышевск Самарской области) капитаном внутренней службы ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» по адресу фактического осуществления деятельности - 

<

Адрес>; 

<

Адрес>. 

Вышеуказанная проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.12.2015 

<

№>, сроки исполнения которого истекли.

Установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения, а именно: ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» не выполнены в установленный срок пункты №№ 6, 7, 14, 15, 16 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.12.2015 

<

№>. Так, в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» в качестве второго эвакуационного выхода с этажа используется наружная открытая лестница; - в перегородках палатных помещений отсутствуют двери, отделяющие палаты от коридора; - отсутствует вывод извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны (мужское и женское отделение).

Нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.02.2017 года 

<

№>. 

В связи с указанным, ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» выданы акт проверки от 15.02.2017 года 

<

№>, а также оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 15.02.2017 

<

№>.

Предписание составлено Главным управлением МЧС России по Самарской области в пределах полномочий, предоставленных управлению законом, порядок вынесения предписания соблюден, оспариваемые предписания содержат указание на конкретные действия.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, а также учитывая, что наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обжалуемом предписании, не оспаривается, и, принимая во внимание, что предписание от 15.02.2017 

<

№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено Главным управлением МЧС России по Самарской области в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных данному управлению полномочий, права и свободы заявителя предписанием не нарушены, суд исходит из того, что предписание выдано ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» на законных основаниях.

Позицию административного истца о том, что нарушение, указанное в пункте 1, не должно вменяться как нарушение, поскольку спорные здания 1952 года и 1956 года постройки, были введены в эксплуатацию до вступления в силу настоящего ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд не принимает во внимание, в силу следующего. 

Главным врачом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» ФИО3 утверждена для ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» декларация пожарной безопасности. Вышеуказанная декларация зарегистрирована в отделе надзорной деятельности городского округа Новокуйбышевск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области 

<

Дата>, регистрационный номер 

<

№>; сопроводительное письмо ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от 05.07.2014 

<

№>, вх. ОНД и ПР г.о. Новокуйбышевск от 18.08.2014 

<

№>.

Примечательно, что в вышеуказанной декларации отсутствуют ссылки на нормативные документы по пожарной безопасности, действовавшие ранее Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 9 Приказа МЧС РФ от 24 февраля 2009 года № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе III указанной декларации представлен перечень пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, далее - Правила), выполнение которых должно обеспечиваться на объектах защиты ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». П. 33 Правил, указанный в декларации пожарной безопасности, гласит, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: -в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; -в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, на объектах защиты ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» должно выполняться требование п. 33 Правил, а именно при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Довод ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» о том, что привлекая учреждение к административному наказанию по 2 пункту предписания (отсутствие дверей в перегородках между платными помещениями палат и коридором), административным ответчиком не учтена специфика содержания пациентов психиатрической больницы и нормы, установленные Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 92 от 11 апреля 1992 года, нельзя признать обоснованным. 

В разделе 111 декларации, о которой упоминалось выше, представлен перечень пунктов Правил, выполнение которых должно обеспечиваться на объектах защиты ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». П/п д) п. 21 Правил, указанный в декларации пожарной безопасности, гласит, что на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Стоит также отметить, п/п е) п. 21 Правил, который говорит о том, что на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

П. 33 Правил, указанный в декларации пожарной безопасности, указывает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, на объектах зашиты ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» должны выполняться требования п. 21, 33 Правил.

Административный истец указывает, что административным ответчиком не учтен приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности, при этом ссылки на указанный акт в вышеуказанной декларации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Техническою регламента о требованиях пожарной безопасности, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Целью положений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, поэтому их применение административным ответчиком законно и обоснованно.

Ссылка ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» о том, что нарушение об отсутствии вывода сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта, на момент проведения проверки было устранено, опровергается материалами дела. Внеплановая выездная проверка проводилась с 25.01.2017 года по 15.02.2017 год, а окончательный акт завершения работ подписан только 13.03.2017 года.

Указание административного истца на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 по делу 

<

№> от 16.03.2017 г. производство по данному делу прекращено, в связи с чем, у органа пожарного надзора отсутствовали основания для привлечения ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как приняты в отношении ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» в связи с неисполнением другого предписания 

<

№> от 24.12.2015 года. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Указание административным истцом на иные имеющиеся, по его мнению, нарушения при вынесении предписания, не являются существенными и не влекут признания предписания незаконным. Из административного искового заявления, предъявленного в суд, следует, что административного истцу было очевидно и место выявленного нарушения и в отношении каких объектов необходимо выполнить мероприятия.

При таком положении, с учетом содержания оспариваемого предписания, суд приходит к выводу о том, что предписание 

<

№> от 15.02.2017 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Новокуйбышевск Главного управления МЧС России по Самарской области является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, а, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская психиатрическая больница» о признании недействительным предписания 

<

№> от 15.02.2017 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Новокуйбышевск Главного управления МЧС России по Самарской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король