Дело № 2-629/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000791-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 29 582 рублей 06 копеек. Согласно определению суда, ФИО2 умер.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 29 582 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 1 088 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества. 

Протокольным определением от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (дочь ФИО2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стаей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (абзац 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 июля 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, размер процентной ставки 365,00% годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, первый (единовременный платеж) 23 700 рублей 21 сентября 2021 года. 

ООО МКК «Кредиттер» ФИО2 предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской счету. 

04 октября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц, по условиям которого ООО МКК «Кредиттер» передало, а ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло права требования по договору займа № от 25 июля 2021 года, заключенному с ФИО2; общая сумма задолженности 29 805 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, место смерти 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Отделом ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес>).

Согласно сообщению войсковой части 35390 от 26 сентября 2024 года, рядовой ФИО2 убыл в зону выполнения задач специальной операции 22 декабря 2022 года, согласно приказа от 22 декабря 2022 года №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в зоне выполнения задач специальной военной операции вследствие внутречерепной травмы неуточненной, вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколками.

Поскольку договор займа был заключен с ФИО2 25 июля 2021 года, а согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона о прекращении кредитных обязательств в случае смерти (гибели) военнослужащего распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, следовательно, на указанные правоотношения не распространяются положения указанного Федерального закона.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является дочерью умершего ФИО2; с 05 сентября 2019 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Брак с супругой ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО2 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, иных зарегистрированных лиц нет. 

Согласно сообщению МКУ «Центр жилищных отношений» от 14 августа 2024 года, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества не состоит; на дату 14 августа 2024 года зарегистрированных лиц не имеется.

Из ответа нотариуса Анивского нотариального округа Сахалинской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. 

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, недвижимое имущество, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда на ФИО2 на момент смерти не зарегистрированы, денежных вкладов не установлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25 июля 2021 года за умершего заемщика в сумме 28 582 рубля, поскольку судом установлен факт отсутствия наследственного имущества умершего ФИО2 и вступления наследников в наследство, оставшееся после его смерти. 

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к дочери ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова