Дело № 12-120/2023

УИД: номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Ситиматик-Волгоград», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 25 мая 2023 года ООО «Ситиматик-Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Общество является собственником транспортного средства марки иные данные, с государственным регистрационным знаком №номер регион, однако в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иные данные на основании договора аренды транспортного средства номер от 07 июля 2020 года.

Представители ООО «Ситиматик-Волгоград» и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вручено заявителю 05 июня 2023 года, настоящая жалоба направлена в суд почтовой связью 14 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2023 г. в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» было вынесено постановление №номер, согласно которому 24 мая 2023 года в 13:31:45 по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством иные данные. государственный регистрационный знак номер регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской № DKS07370, свидетельство о поверке № C-СЕ/12-02-2023/222404575, действительного до 11 февраля 2025 года включительно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, в пользовании иного лица, представителем ООО «Ситиматик-Волгоград» представлены: копия договора оказания услуг по аренде транспортных средств № АТ-5 от 07 июля 2020 года, заключенного между ООО «Ситиматик-Волгоград» и иные данные, акт приема-передачи от 07 июля 2020 г., согласно которому иные данные передан автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак номер регион.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Ситиматик-Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №188105342305251178465 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград», подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО3 О.4, действующей в интересах ООО «Ситиматик-Волгоград», удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко