УИД 34RS0008-01-2025-000494-09 № 13а-1885/2025 (2а-829/2025)

Судья Олейников А.В. дело № 33а-11285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2025 г.

Судья Волгоградского областного суда Левочкина О.Н., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ЧАГ на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ЧАГ о разъяснении определения суда от 25 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ЧАГ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ТАА, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ДАЕ о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛА:

определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2025 г. удовлетворено в части заявление ЧАГ о взыскании судебных расходов по названному административному делу.

Административный истец ЧАГ обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 25 августа 2025 г. о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что в определении суда имеются неясности. Мотивировал тем, что в нарушение требований части 7 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в определении суда от 25 августа 2025 г. не указан порядок обжалования определения, а именно: подается апелляционная или частная жалоба, на определение суда первой инстанции и в соответствии с какими статьями КАС РФ. Просил суд разъяснить ему порядок обжалования определения суда первой инстанции в соответствии с частью 7 статьи 199 КАС РФ; какая жалоба (апелляционная или частная) и в соответствии с какими статьями КАС РФ подается на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на юридические услуги; обязан ли судья разъяснять порядок обжалования его решения с указанием норм права, как того требует часть 7 статьи 199 КАС РФ или может ограничится лишь указанием вышестоящего суда и сроком на обжалование.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ЧАГ оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. В обоснование указывает на то, что судьей не разъяснен порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений части 1 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судья апелляционной инстанции полагает, что указанных оснований разъяснения судебного акта не имеется.

Так, в обоснование доводов о разъяснении определения суда от 25 августа 2025 г. административным истцом ЧАГ указано на имеющееся, по его мнению, нарушение положений части 7 статьи 199 КАС РФ, со ссылкой на отсутствие в определении суда порядка его обжалования, а именно не указано подается апелляционная или частная жалоба и в соответствии с какими статьями КАС РФ.

Вместе с тем определение суда от 25 августа 2025 г. оформлено в соответствии с положениями статьи 199 КАС РФ и содержит разъяснение о порядке и сроках обжалования состоявшегося судебного акта.

Имеющееся разъяснение не содержит в себе каких-либо сомнений либо неясностей, и позволяет всем заинтересованным лицам реализовать свое право на оспаривание состоявшегося акта в определенный законом срок.

При этом из материалов административного дела следует, что вышеуказанное право своевременно реализовано ЧАГ путем обращения с частной жалобой установленном в порядке.

Таким образом, определение от 25 августа 2025 г. не содержит каких-либо неясностей, выводы суда являются четкими, ясными и понятными, не допускающими двусмысленного толкования; определение не содержит неясностей, неточностей относительно установленных обстоятельств, при этом вопросы, поставленные заявителем в настоящем заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта является правильным и не опровергается доводами частной жалобы, доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с принятым по делу определением, а также действиями суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в частной жалобе не приведено. По своей сути они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с определением, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом допущена ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ЧАГ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Левочкина