Дело №2-1196\2020 №27RS0003-01-2020-001650-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что ФИО7 является её сыном. В период с 13.10.2000 года по 14.05.2019 года ФИО7 и ФИО11 состояли в браке. В 2014 году у истца ФИО6 в собственности находился жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 59.9 кв.м., который располагался на земельном участке площадью 1 592 кв.м.. По утверждению истца, в 2014 году ФИО2 и ФИО3 необходимы были денежные средства для улучшения жилищных условий, в связи с чем они уговорили истца продать принадлежащий жилой дом вместе с земельным участком и занять им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, был продан за 4 800 000 рублей 00 копеек покупателю ФИО5. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 заняли у ФИО6 вырученные от продажи дома и земельного участка денежные средства в сумме 4 800 000 рублей 00 копеек. Договор займа был заключен между ФИО6 и ФИО7. По утверждению истца, ответчик ФИО11 знала о заключении договора займа, поскольку денежные средства в размере 4 800 000 рублей 00 копеек были перечислены покупателем ФИО5, по указанию ФИО6 на расчетный счет ФИО11, с согласия последней. Поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, в частности, на приобретение квартиры, гаражного бокса, земельного участка, строительных материалов и мебели, истец ФИО6 полагает, что ответчики ФИО7 и ФИО11 в солидарном порядке обязаны возвратить ей денежные средства в полученном размере и уплатить проценты. Ответчики в добровольном порядке уклоняются от возврата денежных средств. Истец ФИО6, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО22, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства, полученные им по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры, земельного участка, гаража, мебели, бытовой техники, входной двери.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признала ссылаясь на то, что договор займа является личным обязательством ФИО7. О заключении договора займа ей ничего не было известно. Денежные средства, поступившие на ее счет в банке, были перечислены ФИО5 по договорам гражданско-правового характера, заключенных с организацией, в которой она была генеральным директором. Ответчиком представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 – ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала ссылаясь на то, что ФИО3, не является стороной по договору займа, о заключении договора займа ей ничего не были известно, а также на то, что денежные средства по договору займа не были потрачены в интересах семьи. В части требования о взыскании процентов просила применить срок исковой давности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО1, ФИО3 и ФИО2. В 2014 году он принимал участие в продаже дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Изначально была объявлена цена продаваемого дома и земельного участка 5 100 000 рублей 00 копеек. Когда нашелся покупатель ФИО5, была достигнута договоренность о продаже дома и земельного участка по цене 4 800 000 рублей 00 копеек. В ПАО «Сбербанк России», где присутствовали ФИО2 и ФИО3, ФИО5 снял денежных средства 4 800 000 рублей 00 копеек, семья приняла решение разместить данные денежные средства на счет ФИО3 для приобретения квартиры. Из этих денежных средств за услуги риелтора было передано ФИО1 50 000 рублей 00 копеек, в связи с чем на расчетный счет ФИО3 было размещено 4 750 000 рублей 00 копеек. Дом и земельный участок были проданы по такой цене, поскольку имеют хорошее место расположения, коммуникации, может быть использован в коммерческой деятельности. В последствие свидетель оказывал услуги ФИО3 и ФИО2 по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б»-57., которую они приобрели за 4 000 000 рублей 00 копеек. Денежные средства ФИО3 сняла со своего счета и уплатила за квартиру. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ №, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 продала ФИО5 жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (принадлежал продавцу на праве собственности в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок площадью 1 592 кв.м., под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (принадлежал продавцу на праве собственности в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ 823396 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – 4 800 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в сумме 4 800 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.2 договора займа предусмотрено, что ежемесячный процент за пользование займом составляет 0,5%, что равняется 20 000 рублей 00 копеек в месяц. 

Договор займа составлен в письменной форме, содержит обязательные условия для данного вида договоров, подписан каждой из сторон. В ходе рассмотрения дела не добыты доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые бы свидетельствовали о его недействительности (ничтожности). 

ФИО3 ходатайствовала о признании договора займа недопустимым доказательством. Однако данное требование не основано на нормах ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для его удовлетворения суд не усматривает. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 2028/3-2, печатный текст договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнен электрофотографическим способом печати на лазерном принтере (или лазерном печатающем многофункциональном устройстве (МФУ)). Подпись от имени ФИО1 и подпись от имени ФИО2 выполнены чернилами для гелевых ручек и являются рукописными. Текст расписки от имени ФИО2 и подпись от имени ФИО2 выполнены чернилами для гелевых ручек и являются рукописными. Решить вопрос о соответствии времени выполнения подписей в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, и записей (подписи) на расписке от имени ФИО2, датам, указанным в документах, не представилось возможным. Решить вопрос о соответствии времени выполнения печатного текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, дате, указанной в документе, не представилось возможным. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подвергался воздействию агрессивного фактора, а именно термическому (нагревание) воздействию. Расписка от имени ФИО2 не подвергалась химическому воздействию и воздействию влажной среды. Установить подвергалась ли расписка интенсивному световому и (или) термическому (нагревание) воздействию не представилось возможным. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. 

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена на основании ходатайства ответчика ФИО3, в целях подтверждения факта того, что договор займа и расписка были составлены в другое время, а не в период продажи истцом дома и земельного участка. Однако вышеуказанное заключение эксперта не дало ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем не имеет доказательственного значения. 

В ПАО «Сбербанк России», на основании ходатайства представителя истца, судом истребована выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 (л.д. 38-49 в томе №). 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступили на счет ФИО3, налично, денежные средства в размере 4 750 000 рублей 00 копеек.

Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2, ФИО3, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 приобрели в долевую собственность (по ? доле) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б»-57, общей площадью 64.6 кв.м..

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3 (л.д. 38-49 в томе №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла со счета 3 950 000 рублей 00 копеек (выдача наличных). 

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 за проданную квартиру ФИО2 и ФИО3 было уплачено 4 000 000 рублей 00 копеек. Данное дополнительное соглашение подписано ФИО3, ФИО2 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел нежилое помещение общей площадью 35.9 кв.м. (гараж), расположенный в ГСК №\П, бокс №. Согласно расписке ФИО10 от 20.22.2015 года, ФИО2 уплатил за гаражный бокс 420 000 рублей 00 копеек. 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3 (л.д. 38-49 в томе №), ФИО3 перевела со своего счета на счет ФИО10 400 000 рублей 00 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общей площадью 35.9 кв.м. (гараж), расположенное в ГСК №\П, бокс №, признано совместной собственностью ФИО2 и ФИО3. В результате раздела общего имущества супругов, данное имущество выделено в собственность ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с\т «Мичурина», участок 392. Стоимость земельного участка 120 000 рублей 00 копеек, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с\т «Мичурина», участок 392, признан совместной собственностью ФИО2 и ФИО3. В результате раздела общего имущества супругов, земельный участок выделен в собственность ФИО3.

Согласно договору купли-продажи №ЛД-0000078 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен комплект мебели стоимостью 166 197 рублей 00 копеек.

Согласно товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО2, ответчиками была приобретена сплит-система LG стоимостью 37 099 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДверьСталь» и ФИО2, последним была приобретена входная стальная дверь стоимостью 29 200 рублей 00 копеек в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б»-57.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, и размещенные на расчетном счете супруги ФИО3 в сумме 4 750 000 рублей 00 копеек были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, в частности, на приобретение недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б»-57, земельного участка в с/т «Мичурина», гаражного бокса в ГСК 307/П, бытовой техники, входной двери и мебели), в связи с чем ФИО3 должна быть привлечена к гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 наряду с ФИО2. Данный долг является общим долгом супругов. 

Сторона истца в судебном заседании утверждала, что по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано 4 800 000 рублей 00 копеек. Однако из данных денежных средств за услуги риелтора истцом было уплачено 50 000 рублей 00 копеек, в связи с чем на счет ФИО3 поступило 4 750 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, являются равными, суд полагает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа не в солидарном порядке, а в размере 1\2 доли с каждого 

(4 750 000 рублей 00 копеек :2= 2 375 000 рублей 00 копеек).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 20 000 рублей 00 копеек в месяц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

В соответствии с п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечении должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 5 Протокола № 7 от 22.11.1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении настоящего спора подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года), действующей на момент заключения договора займа 13.11.2014 года. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п.1-3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем размере, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. 

Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. В результате могут возникнуть общие обязательства супругов и соответственно ответственность за их неисполнение. Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, либо в браке, но направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов.

Общими являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (например, обязательства, вытекающие из ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долг, возникший из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов (например договор займа), когда все полученное предназначено на нужды семьи и в интересах семьи. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, обращено внимание на то, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При разрешении настоящего спора подлежит применению Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года), действующей на момент заключения договора займа от 13.11.2014 года.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. 

В силу ст.4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. 

Согласно ч.1-2 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. 

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные одним из супругов денежные средства на нужды семьи, о чем сторонам было разъяснено при разрешении настоящего спора. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не представила доказательств наличия у нее, а также ее супруга дохода от трудовой либо предпринимательской деятельности, свидетельствующего об основании поступления на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» счет денежных средств в сумме 4 750 000 рублей 00 копеек, также не представила доказательств того, на какие денежные средства ФИО3 и ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> того, что денежные средства, переданные ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и размещенные на счета в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в действительности были потрачены на нужды семьи, в частности на приобретение дорогостоящего имущества, которое в последствие было разделено между ФИО2 и ФИО3.

В рамках рассматриваемого дела не установлены основания для получения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 750 000 рублей 00 копеек без обязанности возвратить их.

Поскольку на счет в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 поступило 4 750 000 рублей 00 копеек, в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 50 000 рублей 00 копеек были уплачены истцом за услуги риелтора, суд приходит к выводу, что фактически по договору займа была передана сумма 4 750 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с обоих ответчиков долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 750 000 рублей 00 копеек пропорционально ? с каждого. В п.1.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты в размере 20 000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании процентов. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В п.п.2-17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( …уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.18 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству (договору займа), предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 знала о том, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно в соответствии с п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска установленного Законом срока, не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пределах 3-х лет, предшествующих обращению с иском в суд и составляют 360 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 долг по договору займа от 13.11.2014 года в размере 2 375 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 680 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 23 475 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 360 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13 925 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.