Дело № 2а-211/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000330-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 09 октября 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Эйхольца Н.В., представителя административного истца МО МВД России «Краснощековский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее – МО МВД России «Краснощековский») обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц (вместо двух) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указал, что на основании решения 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории Краснощёковского района Алтайского края, запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории. 

Во время нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 допускал нарушения установленных ограничений, а также совершал административное правонарушение против порядка управления (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) и в области дорожного движения (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании нарушение установленных административных правонарушений не оспаривал, с заявленным иском согласен в полном объеме.

Заместитель прокурора Краснощёковского района Эйхольц Н.В. в заключении полагал, что административные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно абз. 2,3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно приговору 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии справки об освобождении 

<

данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока.

Решением 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории Краснощёковского района алтайского края; запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории. Решение суда вступило за конную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в МО МВД России «Краснощековский» на профилактический учет и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него указанным выше судебным актом. В тот же день ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а также административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию. 

Согласно данным регионального банка данных ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах административного дела, последний уведомил МО МВД России «Краснощековский» о том, что будет проживать по адресу 

<

адрес>.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МО МВД России «Краснощековский» согласно установленному графику. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. управлял транспортным средством –мотоцикл «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Анализируя факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд учитывает, что данные деяния отнесены законом к правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу. Назначенные административные наказания отбыты.

Неоднократное совершение указанных административных правонарушений против порядка управления и области дорожного движения в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел ФИО2 о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении ФИО2 тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, с учетом характера допущенных нарушений и образа жизни осуждённого в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика. 

Ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

Исходя из принципа строгой обоснованности избираемого вида административного ограничения осужденному, закрепленного в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что ФИО2 проживает с сожительницей, не трудоустроен, оформлен в ОСФР по уходу за престарелым гражданином, находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, администрацией Березовского сельсовета – удовлетворительно, по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, по данным участкового замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от граждан на осуждённого не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, характеристику личности осужденного в период его нахождения под административным надзором, характер совершенного преступления, с учетом характера совершенных административных правонарушений, указанных выше, суд приходит к выводу, что наиболее эффективным, с точки зрения профилактического воздействия в отношении осужденного, будет являться административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, следствием которого является настоящее административное исковое заявление, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определяя кратность дополнительных явок осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд учитывает характеристику осужденного, факты надлежащего исполнения назначенных административных наказаний за совершенные правонарушения. С учтём изложенных обстоятельств суд полагает достаточным установление одной дополнительной явки административному ответчику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом принципа индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет иметь достаточное профилактическое воздействие на осужденного, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения ФИО2 административных правонарушений в виде несоблюдения указанного ограничения, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительно к ранее установленным ограничениям административного ограничения в виде одной явки (всего – 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное дополнительное административное ограничение будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, содействующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказывать профилактическое воздействие на поведение ФИО2, в целях недопущения совершения им в дальнейшем правонарушений. 

Вменение иных административных ограничений, а равно отмена административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец в отношении ФИО2 в настоящее время не является целесообразным, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об обратном.

Суд полагает, что объем установленных ограничений не несет несоразмерного обременения прав поднадзорного лица, напротив, отвечает целям административного надзора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

С учетом не соответствия административного ограничения в виде запрещения пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд усматривает необходимость в конкретизации ранее назначенного административного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конкретизировать ранее установленные ФИО2 решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

- запрещение пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории, изложив его в следующей редакции: запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.В. Пичугина