Дело № 2-2526/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 50000,00 руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем Истец вынужден предъявить свои требования в порядке искового производства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 43607,03 руб.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу(кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32268,21 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75875,24 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 43607,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32268,21 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 34,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Возложить на ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 2476,26 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № 

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) 50 000руб. на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения Кредита), процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 11-12).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, погашение кредита производилось не в установленный договором срок и не в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования исполнены не были, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000руб. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по основному долгу 43607,03руб., задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 32268,21 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.14). В добровольном порядке требования банка не удовлетворены. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», копией кредитного договора, (индивидуальные условия), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Быстробанк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного и, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств и возражений, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2476,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ по уплате основного долга (кредита) в размере 43607,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32268,21 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476,26руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина