Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «27» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием прокурора Куделькиной Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Васильеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Куделькину Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества на общую сумму .... руб., принадлежащего .....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор слишком суровый. Дело рассмотрено в особом порядке, с обвинением он согласился в полном объеме. Вину признал, искренне раскаялся в содеянном. Считает, что судья могла назначить альтернативный вид наказания, как штраф или исправительные работы. Изоляция от общества за преступление небольшой тяжести необъективно и не будет соответствовать его исправлению. При этом у него имеются хронические заболевания, которые в колонии ухудшат его состояние здоровья. Просит суд снизить наказание, назначить ему альтернативный вид наказания в виде штрафа или исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куделькина Е.И., полагая, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении, инкриминируемом преступлении, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного им заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на стадии предварительного следствия.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности. Данных о личности виновного: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания и работы – положительно, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего судимость, состоящего на учете у врача-нарколога. Наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч3 ст.68 УК РФ изменения категории совершенных преступлений и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения, о чем просит автор в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.ст.389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Смирнов.