№ 1-171/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егиазаряна К.С., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

-15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12 августа 2022 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 января 2024 г. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах в северо-восточном направлении от ... в ... обнаружил и поднял банковскую карту, выпущенную ПАО КБ «Центр Инвест» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты с привязанным к ней банковским счетом ..., на котором по состоянию на 17 часов 53 минуты 14 января 2024 г. находились денежные средства в сумме 58 435 рублей 13 копеек. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, 14 января 2024 г. в 17 часов 53 минуты, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Табак Кофе», расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, произвел безналичный расчет за приобретенные им товары на сумму 125 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 января 2024 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Пиво Здесь.РФ», расположенном по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания её к POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, произвел четырьмя операциями безналичный расчет за приобретенные им товары, а именно в 18 часов 00 минут на сумму 79 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 164 рубля, в 20 часов 11 минут на сумму 467 рублей, в 20 часов 13 минут на сумму 159 рублей, а всего на сумму 869 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 января 2024 г. в 20 часов 17 минут, находясь в магазине «Табак Кофе», расположенном по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания её к POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, произвел безналичный расчет за приобретенные им товары, на сумму 320 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счёта.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 января 2024 г. в 20 часов 21 минуту, находясь в магазине «Макси Кофе», расположенном по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания её к POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, произвел безналичный расчет за приобретенные им товары, на сумму 130 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счёта.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 января 2024 г. в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 28 минут, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания её к POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, произвел двумя операциями безналичный расчет за приобретенные им товары, а именно в 20 часов 27 минут на сумму 519 рублей 97 копеек, в 20 часов 28 минут на сумму 43 рубля 29 копеек, а всего на сумму 563 рубля 26 копеек, то есть тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счёта.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 15 января 2024 г. в период времени с 08 часов 57 минут по 08 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Табак Кофе», расположенном по адресу: ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея при себе ранее найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, попытался произвести безналичный расчет за приобретенные им товары в 08 часов 57 минут на сумму 859 рублей 30 копеек и в 08 часов 58 минут на сумму 232 рубля 92 копейки, а всего на сумму 1092 рубля 22 копейки. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 3099 рублей 48 копеек, до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая с целью пресечения незаконных списаний, принадлежащих ей денежных средств, заблокировала свой банковский счет ..., тем самым, пресекла дальнейшие попытки списания ФИО1 принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанного счета. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 25 января 2024 г. при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 14 января 2024 г. проходя возле ... в ..., в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 15 минут, он увидел, что впереди него на земле лежит чужая потерянная банковская карта. Он сразу подошел, наклонился и поднял ее с земли, это была банковская карта «Центр-Инвест». Так как ему было ранее известно, что банковской картой можно оплатить покупку товаров до 1000 рублей, прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код, то он сразу понял, что ею можно воспользоваться, в связи с чем он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, так как он не знал, сколько денежных средств находится на данной банковской карте, то он решил, что будет расплачиваться ей до того момента, пока все денежные средства на данной карте не закончатся. Далее он направился на ... в ..., в районе ..., так как там находится много магазинов. Там на улице, примерно в 17 часов 30 минут, он познакомился с ранее незнакомым ему парнем, который представился как Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что ему на банковскую карту поступила заработная плата, и он может купить им некоторые продукты. При этом он не стал говорить Свидетель №1, что он похитил чужую банковскую карту. На его предложение Свидетель №1 согласился. Он предложил Свидетель №1 сначала зайти с ним в магазин Табак, расположенный на ... в ..., где он в его присутствии в 17 часов 53 минуты оплатил стоимость пачки сигарет в размере 125 рублей, похищенной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты на кассе, не вводя пин-код. Затем они зашли в пивной магазин «Пиво здесь», расположенный на ... в ..., в котором он с помощью имеющейся у него вышеуказанной банковской карты в 18 часов 00 минут совершил покупку бутылки пива «Хадыженское» стоимостью 79 рублей, в 18 часов 02 минуты покупку 1,5 литровой бутылки разливного пива стоимостью 164 рубля, оплатив их вышеуказанным способом. Затем он опять предложил Свидетель №1 пойти с ним в вышеуказанный магазин «Пиво здесь», где с помощью вышеуказанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты без пин-кода в 20 часов 11 минут он оплатил покупку 2 полуторалитровых бутылок разливного пива стоимостью 467 рублей, в 20 часов 13 минут оплатил рыбу стоимостью 159 рублей. Затем он зашел в магазин Табак, в котором вышеуказанной банковской картой в 20 часов 17 минут оплатил стоимость 2 пачек сигарет «ЛД» в размере 320 рублей. После этого он с Свидетель №1 пошел в Максикофе, расположенном на ... в ..., где он в его присутствии в 20 часов 21 минуту вышеуказанной имеющейся у него банковской картой оплатил покупку кофе стоимостью 130 рублей. Далее он снова предложил Свидетель №1 пойти с ним в магазин Красное и Белое, расположенный на ... в ..., в котором он с помощью имеющейся у него похищенной вышеуказанной банковской карты вышеуказанным способом в 20 часов 27 минут оплатил покупку водки стоимостью 519,97 рублей, в 20 часов 28 минут напитка стоимостью 43,29 рублей, какого именно он не помнит. На следующий день, 15 января 2024 г. он решил зайти в вышеуказанный магазин Табак, чтобы с помощью вышеуказанной банковской карты купить себе несколько пачек сигарет на сумму 859,30 рублей, но когда в 08 часов 57 минут он приложил к терминалу оплаты данную банковскую карту, то оплата не проходила. Он подумал, что на ней недостаточно средств и попытался ей оплатить одну пачку сигарет стоимостью 232,92 рублей, в 08 часов 58 минут, но оплата не прошла. Он понял, что данная банковская карта уже заблокирована. По этой причине он пачку сигарет не купил. Затем идя по одной из улиц, прибывая в сильном алкогольном опьянении, он выкинул похищенную им вышеуказанную банковскую карту, где именно он не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (Л.д. 118-122);

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от 25 января 2024 г. при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину он признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, дав аналогичные показания по своему содержанию показаниям, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (Л.д. 130-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части она показала, что в её пользовании находилась зарплатная банковская карта банка «Центр Инвест», открытая на ее имя в отделении .... Данную карту она утеряла в конце лета 2023 г. Вечером 14 января 2024 г. ей начали приходить сообщения о списании денежных средств, было совершено несколько операций, всего было списано 2007 рублей, после чего она заблокировала карту. На следующий день, 15 января 2024 г. ей приходили сообщения о попытках совершения покупок с данной карты на общую сумму 1092,22 рублей, но операции были отклонены, поскольку карта была заблокирована. Списания происходили в магазинах г. Аксая, расположенных в районе площади Гулаева. ФИО1 ей был возмещен материальный ущерб и моральный вред путем передачи денежных средств в размере 4007 рублей, претензий к нему она не имеет;-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 14 января 2024 г. примерно в 17 часов 30 минут находился на ... в ... возле магазина «Красное Белое», там он познакомился и разговорился с мужчиной цыганской национальности, который представился как ФИО1. В ходе разговора, тот сообщил ему, что он получил зарплату, так как работает по найму, и предложил ему выпить спиртного. На данное предложение он согласился. Так, Низгуренко предложил сначала зайти в магазин Табак, расположенный на ... в ..., где он в его присутствии оплатил покупку сигарет, стоимость пачки составляла 125 рублей, оплату он производил имеющейся у него банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты на кассе, пин-код он не вводил, на чье имя была данная банковская карта внимания он не обращал. Затем они зашли в пивной магазин «Пиво здесь», расположенный на ... в ..., в котором Низгуренко с помощью имеющейся у него банковской карты совершил покупку бутылки пива «Хадыженское» стоимостью 79 рублей, покупку 1,5 литровой бутылки разливного пива стоимостью 164 рублей, оплатив их также банковской картой. Затем Низгуренко опять предложил пойти с ним в вышеуказанный магазин «Пиво здесь», где с помощью вышеуказанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты без пин-кода ФИО1 оплатил покупку 2 полуторалитровых бутылок разливного пива стоимостью 467 рублей и рыбы стоимостью 159 рублей. Затем Низгуренко сам зашел в вышеуказанный магазин Табак, в котором вышеуказанной банковской картой оплатил стоимость 2 пачек сигарет «ЛД». После этого Низгуренко позвал его в Максикофе, расположенный на ... в ..., где он в ее присутствии вышеуказанной имеющейся у него банковской картой оплатил покупку кофе стоимостью 130 рублей. 

После чего Низгуренко предложил ему пойти с ним в магазин «Красное и Белое», расположенный на ... в ..., в котором тот с помощью имеющейся у него вышеуказанной банковской карты вышеуказанным способом оплатил покупку водки стоимостью 519,97 рублей, и напитка стоимостью 43,29 рублей, какого именно он не помнит. О том, что Низгуренко расплачивался похищенной банковской картой, он не знал, он говорил, что это его банковская карта и ему на нее поступила заработная плата (Л.д. 87-89);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен её мобильный телефон марки «IPHONE 12», в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне имеется информация о списании денежных средств в период времени с 17 часов 53 минут по 20 часов 13 минут 14 января 2024 г. Также имеется информация об ограничении действия карты с 21 часа 17 минут 14 января 2024 г., а также информация о неудачной попытке совершения операции 15 января 2024 г. (Л.д. 10-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пиво Здесь.РФ», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Л.д. 19-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Макси Кофе», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Л.д. 28-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Табак Кофе», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Л.д. 34-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ... (Л.д. 42-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... в .... В ходе осмотра данного участка ФИО1 пояснил, что 14 января 2024 г. на данном участке обнаружил и похитил банковскую карту ПАО КБ «Центр Инвест» (Л.д. 53-57);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Табак Кофе», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 14 января 2024 г. он произвёл безналичный расчёт за приобретённые им товары похищенной им картой ПАО КБ «Центр Инвест», а также 15 января 2024 г. попытался произвести безналичный расчёт за приобретённые им товары похищенной им картой ПАО КБ «Центр Инвест», но по независящим от него обстоятельствам осуществить оплату не удалось (Л.д. 58-62);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Макси Кофе», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 14 января 2024 г. произвёл безналичный расчёт за приобретённые им товары похищенной им картой ПАО КБ «Центр Инвест» (Л.д. 63-67);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Пиво Здесь.РФ», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 14 января 2024 г. произвёл безналичный расчёт за приобретённые им товары похищенной им картой ПАО КБ «Центр Инвест» (Л.д. 68-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что 14 января 2024 г. произвёл безналичный расчёт за приобретённые им товары похищенной им картой ПАО КБ «Центр Инвест» (Л.д. 73-77);

-осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: выпиской по карте «Центр-Инвест» за период с 01 июля 2023 г. по 15 января 2024 г. (Л.д. 99-102);

-осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: видеозаписями на DVD-R дисках с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Пиво Здесь.РФ», «Табак Кофе» и «Макси Кофе», на которых зафиксированы преступные деяния ФИО1 (Л.д. 90-95).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшей и свидетеля обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку, как следует из объяснения ФИО1 (л.д. 48) последний в ходе дачи объяснений добровольно сообщил сотрудникам полиции информацию о своей причастности к совершению хищения, при этом сведений, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что о данной причастности сотрудникам полиции было ранее известно, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, данное объяснение подлежит признанию явкой с повинной. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом F10.2, F19.1, судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписка по карте «Центр-Инвест», DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Л.д. 95,102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –