Постановление

город Москва 14 июня 2019 года 

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания Костыря М.Н., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона юриста 3 класса Кузнецовой С.В., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № 16554 и ордер № 2552 коллегии адвокатов «Подхватиловский и партнеры» город Москвы, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, около 19 часов 18 минут, 25 марта 2019 года, находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осматривая принадлежащий указанному обществу мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс 128 ГБ» IMEI №, стоимостью 18 000 рублей 72 копейки, с целью похитить этот телефон, выбежал с ним из помещения ломбарда на улицу.

После этого ФИО2 попытался с места произошедшего скрыться, но был остановлен сотрудником указанного ломбарда ФИО3 и не смог довести хищение до конца.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред и внес денежные средства в кассу ломбарда.

Обвиняемый ФИО2, его защитник-адвокат Евсултанов, каждый в отдельности, согласились с ходатайством представителя потерпевшего ФИО5 и просили его удовлетворить.

Прокурор Кузнецова не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, выслушав мнение прокурора и стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, признается преступлением средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО2 после примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 и о прекращении уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, а в частности мобильного телефона и залогового билета, прихожу к выводу о необходимости их возврата законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 236 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, указанный на л.д. 119, 120 тома 1, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс 128 ГБ» IMEI № и залоговый билет серии №, указанные на л.д. 92 тома 1, вернуть законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья