Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Цыбиной Ю.Д.

с участием представителя истцов по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7о к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» о взыскании неосновательного обогащения, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» к ФИО8 о признании договора займа незаключенным.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» (далее – ООО «ТД Ивановский трикотаж») о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы следующим.

Между ООО «ТД Ивановский трикотаж» и Ивановским городским комитетом по управлению имуществом были заключены два договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ТД Ивановский трикотаж» приобрело в собственность два нежилых помещения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «ТД Ивановский трикотаж» свою обязанность по оплате приобретенных помещений надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела о взыскании задолженности по обоим договорам, судом были утверждены мировые соглашения, заключенные сторонами. 

Впоследствии ООО «ТД Ивановский трикотаж» обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определений об утверждении мировых соглашений, которое было удовлетворено.

Поскольку у ООО «ТД Ивановский трикотаж» отсутствовали денежные средства, между ним и истцом ФИО7 была достигнута договоренность, в соответствии с условиями которой истец предоставил в долг ответчику денежные средства для оплаты образовавшейся задолженности, а ответчик обязался их вернуть истцу. Так как у ответчика на тот момент были заблокированы счета, то по договоренности истец направил денежные средства непосредственно на счет Ивановского городского комитета по управлению имуществом, указав в назначении платежа на оплату по указанным выше договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом было перечислено 3936657 рублей 11 копеек, из которых 748944 рубля 07 копеек были внесены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а 3187713 рублей 04 копейки – по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что перечисленные им на счет Ивановского городского комитета по управлению имуществом денежные средства явились неосновательным обогащением на стороне ООО «ТД Ивановский трикотаж», до настоящего времени уплаченная им сумма ответчиком не возвращена.

ФИО7 просит суд взыскать с ООО «ТД Ивановский трикотаж» неосновательное обогащение в размере 3936657 рублей 11 копеек.

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Исковые требования обоснованы следующим.

31.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец обязался передать ответчику в качестве займа 2000000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил, перечислив в безналичном порядке на реквизиты, указанные в п.1.2 договора займа, сумму займа двумя платежными поручениями.

Срок возврата займа был установлен до 31.01.2018 года.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с п.3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО8 просит суд взыскать с ООО «ТД Ивановский трикотаж» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730000 рублей, а также на будущее время по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 14.03.2019 года гражданские дела №2-548/2019 по иску ФИО7 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании неосновательного обогащения и №2-552/2019 по иску ФИО8 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки были объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу номера №2-548/2019.

ООО «ТД Ивановский трикотаж» обратилось в суд со встречным иском к ФИО8 о признании договора денежного займа от 31.08.2017 года незаключенным.

Исковые требования обоснованы следующим.

В производстве Октябрьского районного суда г.Иваново находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «ТД Ивановский трикотаж» считает указанный договор займа незаключенным. Лицом, уполномоченным на подписание договоров от имени ООО «ТД Ивановский трикотаж», является директор общества ФИО9 Однако она такой договор не подписывала. Впервые о договоре от ДД.ММ.ГГГГ стало известно после получения искового заявления ФИО8 Кроме того, директор общества физически не могла подписать договор, так как отсутствовала на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД Ивановский трикотаж» просит суд признать незаключенным договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ТД Ивановский трикотаж».

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.07.2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО8 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности неустойки в связи с отказом истца от иска

Истец по первоначальному иску ФИО7, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на участие в деле уполномочили представителя.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям аналогичным тем, что изложены в ее письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Суть позиции данной стороны сводится к тому, что договор займа между сторонами является реальным, так как ФИО8 денежные средства в счет оплаты задолженности общества были внесены, Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в счет такой оплаты приняты, в настоящее время ООО «ТД Ивановский трикотаж» является собственником помещений, приобретенных по договорам купли-продажи № и №. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества заключено не было. Обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности общества по указанным договорам купли-продажи нежилых помещений у ФИО8 и ФИО7 не имелось, денежные средства вносились ими в связи с договоренностью с ООО «ТД Ивановский трикотаж» на условиях возвратности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исков ФИО7 и ФИО8 возражала по основаниям аналогичным тем, что указаны в письменных и устных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала. Также она поддержала позицию второго представителя ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО10, который в последнее судебное заседание не явился. Суть возражений против исковых требований, заявленных ФИО8 и ФИО7 сводится к тому, что между участниками ООО «ТД Ивановский трикотаж» имелось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано не было, но было фактически исполнено, что подтверждается представленными договорами купли-продажи земельных участков, торговых павильонов и доли в уставном капитале общества. В силу указанного соглашения ФИО8 должен был погасить из собственных средств задолженность по договорам купли-продажи нежилых помещений № и № перед Ивановским городским комитетом по управлению имуществом. Такую обязанность он выполнил, внеся денежные средства самостоятельно и через ФИО7 Никаких договоренностей о возврате данных денежных сумм с истцами у общества не имелось. В связи с чем основания для удовлетворения исков отсутствуют. Договор займа с ФИО8 не заключался. ФИО7, неоднократно внося денежные средства в Ивановский городской комитет по управлению имуществом, действовал добровольно, знал об отсутствии у него договорных отношений с обществом. Кроме того, данные денежные средства являются значительными, не могли быть личным доходом ФИО7, а вносились из денежных средств ФИО8 В действиях истцов имеется злоупотребление правом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 10.12.2013 года между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, выступающим в качестве продавца, и ООО «ТД Ивановский трикотаж», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в соответствии с которым ООО «ТД Ивановский трикотаж» приобрело нежилое помещение, состоящее из позиций 1-3, 3а, 4-8 второго этажа, площадью 310,3 кв.м, с кадастровым номером №, являвшееся муниципальной собственностью, за 8345000 рублей без учета НДС. Договором также было предусмотрено, что оплата суммы продажи объекта осуществляется покупателем самостоятельно путем ежеквартальных выплат в равных долях с рассрочкой платежа на три года с момента подписания договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику оплаты стоимости объекта. На сумму денежных средств, на которую предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете «Рабочий край» и составляющей 8,25% годовых, за период времени со дня подписания договора до дня поступления на счет соответствующему коду бюджетной классификации суммы основного долга за объект 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, выступающим в качестве продавца, и ООО «ТД Ивановский трикотаж», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге №, в соответствии с которым ООО «ТД Ивановский трикотаж» приобрело нежилое помещение, состоящее из позиций 5-10, 13, 14, 21-25 первого этажа, площадью 168,2 кв.м, с кадастровым номером №, являвшееся муниципальной собственностью, за 3860000 рублей без учета НДС. Указанным договором предусмотрено, что оплата суммы продажи объекта осуществляется покупателем самостоятельно путем ежеквартальных выплат в равных долях с рассрочкой платежа на три года с момента подписания договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику оплаты стоимости объекта. На сумму денежных средств, на которую предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования распоряжения об условиях приватизации объекта в газете «Рабочий край» и составляющей 8,25% годовых, за период времени со дня подписания договора до дня поступления на счет соответствующему коду бюджетной классификации суммы основного долга за объект 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу №А17-2759/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО «ТД Ивановский трикотаж». Согласно условиям данного мирового соглашения ООО «ТД Ивановский трикотаж» признало наличие задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения, заключенного с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, в общем размере 3777403 рублей 59 копеек, которая состоит из задолженности по договору за период с 01.04.2015 года по 30.06.2016 года в размере 3227083 рублей 35 копеек, а также процентов за период с 10.12.2013 года по 25.07.2016 года в размере 216404 рублей 61 копейки. Также ООО «ТД Ивановский трикотаж» обязалось произвести оплату задолженности в срок до 30.09.2016 года в размере 150000 рублей, в срок до 30.10.2016 года – 150000 рублей, в срок до 30.11.2016 года – 150000 рублей, в срок до 15.12.2016 года – 3327403 рублей 59 копеек, а также вносить текущие платежи в сроки, установленные договором купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2013 года № 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2017 года (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2017 года) ООО «ТД Ивановский трикотаж» предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу №17-2759/2016 сроком на 9 месяцев с оплатой в следующие сроки: в срок до 30.07.2017 года – 153850 рублей, в срок до 30.08.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.09.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.10.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.11.2017 года -– 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.12.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.01.2018 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 28.02.2018 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.03.2018 года – 415444 рублей 20 копеек 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу №А17-2760/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО «ТД Ивановский трикотаж». Согласно условиям данного мирового соглашения ООО «ТД Ивановский трикотаж» признало наличие задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения, заключенного с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, в общем размере 1707 926 рублей 81 копейки, которая состоит из задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458333 рублей 35 копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153518 рублей 73 копеек. Также ООО «ТД Ивановский трикотаж» обязалось произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1407926 рублей 81 копейки, а также вносить текущие платежи в сроки, установленные договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2017 года (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2017 года) ООО «ТД Ивановский трикотаж» предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу №17-2760/2016 сроком на 3 месяца с оплатой в следующие сроки: в срок до 30.05.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.06.2017 года – 415444 рублей 20 копеек, в срок до 30.07.2017 года – 261594 рублей 21 копейку 

<

данные изъяты>

ФИО8 заявлены требования к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей. В обоснование требований представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому он был заключен между ФИО8, действующим в качестве займодавца, и ООО «ТД Ивановский трикотаж», действующего в качестве заемщика. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве денежного займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 передача займа осуществляется займодавцем в безналичной форме посредством перечисления займодавцем денежных средств в УФК по Ивановской области (Ивановский городской комитет по управлению имуществом) по указанным в договоре банковским реквизитам с указанием следующего назначения платежа: для суммы 441973 рублей 21 копейки «Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>»; для суммы 1558026 рублей 79 копеек «Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». Заемщик согласен с тем, что условия оплаты, предусмотренные настоящим пунктом договора, одновременно являются указанием заемщика на совершение оплаты третьему лицу и является письменным уполномочием заемщика, вследствие чего заемщик утрачивает право ссылаться в последующем на исполнение ненадлежащему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО8 на реквизиты, указанные в договоре, с указанием назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» было перечислено 1558026 рублей 79 копеек, а по платежному поручению № на эти же реквизиты, с указанием назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» перечислено 441973 рублей 21 копейка. Оба платежа были совершены в пользу УФК по Ивановской области (Ивановский городской комитет по управлению имуществом) 

<

данные изъяты>

Со стороны заемщика лицом, подписавшим договор займа, указана директор ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО9

В судебном заседании также было установлено, что ФИО7 перечислил в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом:

- в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без НДС, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 415444 рубля 20 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 333499 рублей 87 копеек, а всего748944 рубля 07 копеек 

<

данные изъяты>

- в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без НДС, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 215444 рубля 20 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 418000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 64268 рублей 84 копейки, а всего 3187713 рублей 04 копейки 

<

данные изъяты>

Указанные суммы были зачтены Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в счет оплаты по указанным выше договорам купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и № 

<

данные изъяты> Представителем ООО «ТД Ивановский трикотаж» данный факт также не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска ФИО8 и предъявляя встречный иск, представитель ООО «ТД Ивановский трикотаж» основывается, в том числе на том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан уполномоченным лицом со стороны заемщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «ТД Ивановский трикотаж» на период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО9 

<

данные изъяты>

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно копии заграничного паспорта ФИО9 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации.

По ходатайству ООО «ТД Ивановский трикотаж» по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО11 Как следует из выполненного им заключения, подписи от имени ФИО9, имеющиеся в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ТД Ивановский трикотаж», представленном на исследование выполнены не ФИО9, а другим лицом 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11, пояснил, что в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в заключении эксперта свою подпись он не поставил по недосмотру. Выводы проведенного им исследования полностью поддержал, будучи предупрежденным в судебном заседании об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля фио1 показал, что ФИО9 является его тещей, обо всех сделках, в том числе договорах займа, она его уведомляет, как учредителя ООО «ТД Ивановский трикотаж», совершает их с его устного одобрения. О договоре займа она ему не сообщала, потому что такого договора не было. Необходимости в привлечении денежных средств посредством такого договора у ООО также не было. У участников ООО «ТД Ивановский трикотаж» имелась договоренность, в силу которой ФИО8 должен был за счет собственных средств выплатить задолженность по договорам о приобретении помещений по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства им и ФИО7 были внесены в счет погашения задолженности по этим договорам в силу указанного обязательства ФИО8 Никаких иных договоренностей с ФИО8 и ФИО7 не имелось.

Свидетель фио2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работала секретарем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступил проект договора денежного займа, который она направила в ООО «ТД Ивановский трикотаж». В тот же день, после того, как ей по телефону сообщили о том, что договор подписан, она пошла в офис ООО «ТД Ивановский трикотаж» и забрала указанный договор, на котором стояли подписи и печати, и отнесла их ФИО8 

Свидетель фио3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работала бухгалтером у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она ездила с ним в банк после обеда, где он при ней подписал договор денежного займа. В соответствии с данным договором банком были оформлены платежные документы, которые по его поручению она проверила, и произведена оплата денежных средств.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Суд считает установленным, что договор займа со стороны заемщика ООО «ТД Ивановский трикотаж» уполномоченным лицом, то есть директором общества ФИО9, подписан не был. Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно пояснениями представителя ООО «ТД Ивановский трикотаж», копией приказа о предоставлении отпуска работнику, паспортом ФИО9, исследованием, проведенным ИП ФИО11, показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что подпись на договоре принадлежит не ФИО9, подписать данный договор она не могла, так как находилась в этот период времени за пределами Российской Федерации. Суд соглашается с доводами представителя ФИО8 о том, что заключение, выполненное на основании определения суда, не может быть принято в качестве заключения судебной экспертизы, поскольку подпись эксперта в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ отсутствует. Вместе с тем, учитывая, что данное заключение было сделано в ходе проведенного исследования лицом, обладающим специальными познаниями, образованием и необходимым опытом работы в области проведенного исследования, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела в чью-либо пользу, и было полностью поддержано в судебном заседании лицом, проведенным данное исследование – ФИО11, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд принимает указанное заключение в качестве иного письменного доказательства, которое отвечает требованиям относимости и допустимости. 

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что договор займа является реальным, поэтому факт его подписания иным лицом, а не ФИО9, не свидетельствует о его незаключенности, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме 2000000 рублей ФИО8 были перечислены не заемщику, а третьему лицу – Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом. Из пояснений представителя истца по первоначальному иску и показаний свидетеля фио2 следует, что проект договора денежного займа был составлен и направлен в адрес ООО «ТД Ивановский трикотаж», а также получен оттуда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отпуска и отсутствия ФИО9 на территории Российской Федерации. Из платежных документов и показаний свидетеля фио3 следует, что денежные средства были внесены ФИО8 также ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям фио1, являющегося учредителем ООО «ТД Ивановский трикотаж», договоренность о заключении договора займа между ООО «ТД Ивановский трикотаж» и ФИО8 отсутствовала. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что уполномоченное лицо со стороны заемщика не только не подписало оспариваемый договор, но и согласовывало существенные для данного договора условия, в том числе о сумме займа, его сроке, и порядке предоставления займа путем внесения платежей на счет Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ТД Ивановский трикотаж» заключен не был. Следовательно, встречные исковые требования ООО «ТД Ивановский трикотаж» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО8 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано.

Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

При подаче встречного иска ООО «ТД Ивановский трикотаж» уплатило госпошлину в размере 6000 рублей 

<

данные изъяты> В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ООО «ТД Ивановский трикотаж».

Относительно требований ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт поступления от ФИО7 денежных средств Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом в счет оплаты задолженности по договорам купли-продажи № и № нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, покупателем по которым выступало ООО «ТД Ивановский трикотаж», а также зачет этих средств в счет погашения задолженности по данным договорам, полностью подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств, платежными поручениями и сообщением Ивановского городского комитета по управлению имуществом. Представителем ООО «ТД Ивановский трикотаж» этот факт также не оспаривается и не отрицается. 

Представитель ООО «ТД Ивановский трикотаж» основывает свои возражения против удовлетворения требований данного истца на том, что такая оплата была произведена ФИО7 в счет исполнения обязанности, взятой на себя ФИО8 по соглашению между участниками ООО «ТД Ивановский трикотаж» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Однако указанные доводы суд считает необоснованными. Суд не может принять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как указанное соглашение лицами, от имени которых оно составлено, не подписано. Заключение договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено. 

Кроме того, доказательств наличия каких-либо обязательств, в силу которых ФИО7 должен был внести спорные денежные средств, а ООО «ТД Ивановский трикотаж» законным образом приняло такую оплату истцом своей задолженности перед Ивановским городским комитетом по управлению имуществом суду не представлено. Также ООО «ТД Ивановский трикотаж» не заявило о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых денежные средства, внесенные ФИО7, не должны быть ему возвращены.

Доводы представителя ООО «ТД Ивановский трикотаж» об отсутствии у ФИО7 собственных денежных средств для внесения оспариваемых платежей, опровергаются представленными суду доказательствами, а именно: расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что денежные средства, внесенные истцом, большей частью были им получены в займы от ИП фио4 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимает должность директора ООО «Торговый центр «Купеческий», имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме.

При подаче иска в суд им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27883 рублей 28 копеек (т.1 л.д.13-14). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО «ТД Ивановский трикотаж» в пользу ФИО7

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7о к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» в пользу ФИО7о неосновательное обогащение в размере 3936657 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27883 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» к ФИО8 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» незаключенным.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ивановский трикотаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ