К делу № 2-54/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 21 февраля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.06.2007 г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Молодая семья – Ипотечный» в сумме 1 100 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес> под 11, 25% годовых на срок по 24.06.2027 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Дом общей площадью 72 кв.м, назначение: жилое и земельный участок общей площадью 474 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 22, 50% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 658220, 02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 577982, 02 руб. задолженности по просроченным процентам 76181, 03 руб., неустойки 4056,97 руб. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В адрес ответчиков было направлено требование от 11.09.2018 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Направленные в их адрес судебные повестки с уведомлением, возвращены по истечении срока хранения, поскольку ответчики не явились за их получением, что расценивается судом как нежелание ответчиков принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 25.06.2007 между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Молодая семья – Ипотечный» в сумме 1 100 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес> под 11, 25% годовых на срок по 24.06.2027 года (л.д.43-46).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости

Собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2007 г. являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2007 г. и выписками из ЕГРН (56-64), в отношении указанных объектов установлено ограничение( ипотека в силу закона).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам заем денежных средств, ответчики свои обязательства перед банком не исполняют. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору, а также выписками по счету и историей операций по договору, подтверждается, что К-вы после получения кредита ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производили с нарушениями сроков (л.д.9-26).

Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на 12.10.2018 г., составляет 658 220, 02 руб., представленный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Истцом надлежащим образом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.27-30).

По заявлению представителя истца на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.11.2018 г. по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> (84-86). Согласно заключению эксперта ИП Н.В. № от 25.12.2018 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25.12.2018 г. составляет 1 049 040 руб. Рыночная стоимость земельного участка, по вышеуказанному адресу по состоянию на 25.12.2018 г. составляет 413 328 руб. Рыночная стоимость всей недвижимости составляет 1 462 368 руб. (л.д.91-137). Результаты судебной оценочной экспертизы, сторонами под сомнения не ставились, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта № 381/18 от 25.12.2018.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчики суду не представили. Расчеты истца сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Ответчики же не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность исковых требований истца к ответчикам подтверждается материалами дела, а именно кредитным договором, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При названных обстоятельствах, требования в части расторжения кредитного договора, являются так же правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 169 894, 4 руб. (1462368 руб. судебная оценка – 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 15 782, 20 руб., что подтверждено документально (л.д.8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от эксперта ИП ФИО3 поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. 

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО3

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2007 г., по состоянию на 12.10.2018 года в размере 658 220, 02 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно - Дом, общей площадью 72 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 03.07.2007 г. существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона и земельный участок общей площадью 474 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. запись в ЕГРП: № от 03.07.2007 г. существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 169 894, 40 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15 782, 20 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИП ФИО3 оплату за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.