Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании незаконным решения Мэра города Тынды № от 05 июня 2019 года, возложении обязанности продления срока договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 17.06.2014г. между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № на срок 5 лет с установлением его права на дальнейшее его продление при подаче соответствующего заявления. 06.05.2019г. в Администрацию г. Тынды и Управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации г. Тынды им представлено заявление о продлении срока указанного договора. 11.06.2019г. в ответ на заявление о продлении договора выдано решение мэра г. Тынды от 05.06.2019 № об отказе продлить указанный договор (об отказе «в предоставлении муниципальной услуги»). Полагает отказ незаконным. Норм права, устанавливающих препятствия при данных обстоятельствах к продлению договора, не существует. Отказ продлить договор является произвольным. Мотивом отказа в решении указано существование альтернативного аренде основания использования земельного участка (по разрешению). Само по себе существование альтернативы аренде не может являться основанием отказа в ее продлении. Мэр г. Тынды не вправе препятствовать в продлении аренды по таким мотивам. Указанный участок предоставлен ФИО2 в аренду установленным законом порядком, соответствующим договором предусмотрено его право на его продление, у административного истца имеется законный интерес оставаться правообладателем этого участка в качестве арендатора. Обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, что является недопустимым (согласно ст. 18 Конституции России, права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления). Кроме того, отказ продлить договор не соответствует пункту 12 и подпункту 17 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ, в соответствии с которыми срок аренды определяется арендатором, максимальный срок аренды -49 лет.

Просит признать незаконным решение Мэра г. Тынды от 05.06.2019г. № об отказе в продлении договора от 17.06.2014 № аренды земельного участка (об отказе «в предоставлении муниципальной услуги»); обязать Мэра г. Тынды продлить договор аренды земельного участка № от 17.06.2014.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика Администрации города Тынды ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в силу следующего. Постановлением Администрации города Тынды № от 11.06.2014 года ФИО2 был предоставлен земельный участок для целей, не связанных со строительством «дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, отдыха», расположенные по адресу: 

<

адрес> Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды и ФИО2 17.07.2014 года был заключен договор аренды земельного участка № на срок с 11.07.2014 г. по 11.06.2019 г. Согласно кадастровой выписки о земельном участке участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для данного земельного участка: дворовые площадки, детские, спортивные, хозяйственные, отдыха. 06.05.2019 года ФИО2 обратился в Администрацию города Тынды с заявлением о продлении договора № от 17.06.2014 года на срок 44 года. 05.06.2019 года в продлении договора земельного участка ФИО2 было отказано в связи с тем, что в соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33. Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии пунктом 3 статьи 39.36. Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее - перечень объектов), дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, отдыха относятся к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 15.09.2015 № 440 размещение объектов, включенных в перечень объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объекта, выданного уполномоченным органом. Предмет настоящего спора рассматривался Тындинским районным Амурской области, решением от 19.08.2019 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований о продлении договора земельного участка № было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.11.2019 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 19.08.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконным решения Мэра города Тынды № от 05.06.2019 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка №, возложении обязанности продления срока договора земельного участка, не имеется.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи3ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи22ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ, договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи422Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Таким образом, в силу прямого указания в Земельном кодексе РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. 

Из толкования указанной нормы следует право арендодателя отказаться от заключения договора с арендатором на новый срок. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 845 кв.м. для использования под дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, отдыха. Срок аренды согласован сторонами с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года. 

06 мая 2019 года ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в адрес Администрации г. Тынды с заявлением о продлении срока действия указанного договора на 44 года.

Ответом от 05 июня 2019 года № Администрация г. Тынды отказала ФИО2 в пролонгации договора, ссылаясь на пп. 6 п.1 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300) и п. 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области (утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 15 сентября 2015 года №440). ФИО2 разъяснено право на обращение в Администрацию г. Тынды с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков. 

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 26 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные благоустройства территории, спортивные и детские площадки отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов на территории Амурской области урегулирован постановлением Правительства Амурской области от 15 сентября 2015 года № 440.

Учитывая разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером № (дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, отдыха), указанный участок подпадает под порядок предоставления установленный указанными нормативными актами.

Довод административного истца ФИО2 об отсутствии оснований для отказа в продлении договора аренды суд находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи и условия возникновения у граждан, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов установлены п.п. 3,4 указанной статьи. 

Материалами дела не подтверждено право ФИО2 на заключение договора аренды в указанном порядке, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 августа 2019 года которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, Администрации г. Тынды о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка № от 17.06.2014г. отказано.

При указанных обстоятельствах, суд находит решение Администрации г. Тында № от 05.06.2019г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего земельного законодательства, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании незаконным решения Мэра города Тынды № от 05 июня 2019 года, возложении обязанности продления срока договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 марта 2020 года.