Дело № 2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 октября 2018 года дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 43024,20 руб. В обоснование своих требований указала, что в банк поступило заявление от взыскателя 

<

....> и судебный приказ по делу №__ от 16.02.2018 о взыскании с нее в пользу взыскателя денежных средств в размере 3629,51 руб. На основании данных документов на денежные средства, находящиеся на ее счетах, было обращено взыскание. Денежные средства в размере 3024,20 руб. были ошибочно перечислены банком в 

<

....> На данный момент денежные средства ей так и не вернули. Банк признал свою ошибку в том, что ошибочно перечислил денежные средства в 

<

....> 

<

....> деньги не перечисляет и является банкротом. Она больше трех месяцев ходит в банк и пишет заявления, они постоянно увеличивают срок обработки. Она беременна и столько сил, здоровья и нервов потратила на все эти разбирательства. Просит взыскать моральный ущерб в размере 40000 руб. и списанные 3024,20 руб. 

Истица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. В возражениях на исковое заявление представитель просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, а также отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истицу, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 16.02.2018 №__, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу 

<

....> взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ____, образовавшаяся за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в размере 3429,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 29.03.2018 судебный приказ от 16.02.2018 №__ отменен. Судебный приказ от 16.02.2018 №__, выданный мировым судьей Западного судебного участка, с исполнения отозван.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 имеет в подразделении №__ ПАО "Сбербанк России" счет №__ по вкладу 

<

....> с которого ПАО "Сбербанк России" произвел списание денежных средств в размере 3024,20 руб. во исполнение судебного приказа от 16.02.2018 №__, предъявленного в ПАО "Сбербанк России" взыскателем – 

<

....> Денежные средства в размере 3024,20 руб. были ошибочно перечислены в 

<

....>

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, и судебные приказы.

На обращение ФИО2 от 07.05.2018 о возврате ошибочно списанных денежных средств в пользу 

<

....> ПАО "Сбербанк России" рекомендовал для возврата денежных средств обращаться в 

<

....> Кроме того, в ответе ПАО "Сбербанк России" указывает, что 23.05.2018 в 

<

....> направлено письмо о возврате денежных средств, а ответ датирует 16.05.2018.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" в соответствии с действующим законодательством наделено правом на списание денежных средств на основании судебных приказов, предъявленных взыскателями напрямую в банк, минуя судебного пристава-исполнителя, у должника ФИО2 имелся счет в подразделении, то ПАО "Сбербанк России" вправе был произвести списание денежных средств во исполнение судебного приказа, но сотрудником банка была допущена ошибка при зачислении денежных средств взыскателю, денежные средства были зачислены на счет 

<

....> вместо надлежащего взыскателя – 

<

....> ФИО2 распоряжений на списание 

<

....> не давала, по судебному приказу №__ 

<

....> не является взыскателем, в связи с чем суд находит требования истицы о взыскании причиненного ущерба в размере 3024,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление от 28.06.2012) при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая, что размещение денежных средств на банковском счете истицы по договору о вкладе "МИР Классический (руб.)" не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992.

Следовательно, ПАО "Сбербанк России", действующий как исполнитель финансовой услуги, несет ответственность за нарушение прав истицы как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ПАО "Сбербанк России" в ошибочном перечислении денежных средств во исполнение судебного приказа №__ в пользу 

<

....> вместо взыскателя – 

<

....>, с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, нахождением истицы на лечении в период с 21.06.2018 по 29.06.2018 в связи с 

<

....>, суд находит компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. отвечающей принципам разумности и справедливости. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной. 

На основании п. 46 Постановления от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истицей требований о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны ПАО "Сбербанк России", в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО2 сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 8024,20 руб. (3024,20 (причиненный ущерб) + 5000 (моральный вред)), то есть в размере 4012,10 руб.

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. ((3024,20 х 4%, но не менее 400 руб.) + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 3024,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 4012,10 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

Отказать ФИО2 в иске к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>