Дело № 2а-729/2019

24RS0046-01-2018-005660-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н.,

при секретаре М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015г., 2016г. и пени в сумме 8289,06 руб. Просит восстановить срок на подачу административного иска. 

Стороны в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает следующее:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что В. в спорный период являлся лицом, имеющим в собственности транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты> и обязан производить оплату транспортного налога в установленные законом сроки. 

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок В. сумму транспортного налог не уплатил, то в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№ по состоянию на 11.12.2017г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу в сумме 10948 руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 27,09 руб., срок исполнения до 29.01.2018г.

Согласно справке налогового органа, задолженность В. по пени за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. составляет 26,56 руб. 

В связи с неоплатой суммы налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку с настоящим административным иском МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установлено законодательством шестимесячного срока, административный иск содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по пени, однако доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу административного иску не имеется. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не имеется. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к В. о взыскании обязательных платежей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.