Дело №2-52/2020

УИД: 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи – Эминова П.Н., 

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса (далее – СПК имени Карла Маркса) о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование своих требований с учетом дополнений указала, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Осенью 

<

данные изъяты> года СПК имени Карла Маркса, не заключив с ней договор аренды, засеял земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., озимой пшеницей, получив летом 

<

данные изъяты> года, при средней урожайности по хозяйству 

<

данные изъяты> центнеров с гектара, урожай зерна озимой пшеницы в количестве 

<

данные изъяты> кг., неосновательно обогатившись на указанное количество урожая. Урожай 

<

данные изъяты> года ответчиком реализован, расчет с ней за использование земельного участка не произведен. Узнав об указанных обстоятельствах ФИО1 председателю СПК им. Карла Маркса было направлено заявление с просьбой прекратить незаконное использование земельных участков принадлежащих ей на праве собственности. Однако, также не заключив с ФИО1 договор аренды земельного участка, ответчиком весной 

<

данные изъяты> года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был засеян просом, урожай которого летом 

<

данные изъяты> года, при средней урожайности по хозяйству 

<

данные изъяты> центнера с гектара, составил в количестве 

<

данные изъяты> кг. Расчет с ней за использование земельного участка не произведен. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с СПК имени Карла Маркса неосновательное обогащение за счет использования ее земельных участков в размере 3121 280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На указанное исковое заявление представителем СПК имени Карла Маркса подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик использовал земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договоров аренды, заключенными с предыдущими собственниками земельных участков. Арендодатели (предыдущие собственники земельных участков) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получали арендную плату в виде сельхозпродукции, что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО2 и ФИО5 получили по 

<

данные изъяты> кг., а ФИО3 и ФИО4 получили по ДД.ММ.ГГГГ кг. Прекращение договоров аренды с указанными лицами возможно до истечения срока договора по соглашению сторон но до или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При этом Расторжение договоров возможно лишь в судебном порядке. В судебном порядке договора расторгнуты не были. Кроме того, ФИО1 при заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков была осведомлена об арендных отношениях между СПК им. Карла Маркса и продавцами земельных участков. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ не является основанием для расторжения договора аренды, ранее заключенные договора продолжают действовать и ФИО1 в силу закона стала арендодателем. Арендную плату за ФИО5 получала сама лично ФИО1, что подтверждается накладной. Таким образом, по мнению ответчика оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика - председатель СПК имени Карла Маркса ФИО7, по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса РФ, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу требований статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании СПК имени Карла Маркса заключил договора аренды земельных участков относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателя, в том числе ФИО2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес> 

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателей, в том числе ФИО2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>. 

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателей, в том числе ФИО2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>. 

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателей, в том числе ФИО9, ФИО10, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на восток, 

<

данные изъяты> км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>. 

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателей, в том числе ФИО5, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению северо-восток, 

<

данные изъяты> км по направлению на юг, в 

<

данные изъяты> км по направлению на запад от ориентира 

<

адрес> 

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельного участка находящегося в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> арендодателей, в том числе ФИО11, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатели передали в аренду указанный земельный участок, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на территории 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>. 

По условиям указанных договоров предусмотрена выплата арендной платы каждому из арендодателей в виде натуральной оплаты (продукции) – 

<

данные изъяты> тонны зернофуража. Также арендодатели могут получать арендную плату и в денежной форме. 

Также, указанными договорами предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному заявлению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Кроме того, в разделах «срок договора» указано, что если за три месяца до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть или изменить условия Договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях. 

При этом, из приложений №1 к договорам аренды указанных земельных участков следует, что арендодатель ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 передали в аренду СПК имени Карла Маркса 

<

данные изъяты> земельных долей (пашня), в подтверждение чему в упомянутом приложении имеются их подписи. 

Спорные земельные участки были приобретены ФИО1 у ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 на основании договоров купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела. При этом, на момент приобретения истцом права собственности на земельные участки из состава земель единого землепользования, все земельные участки находились в аренде у СПК имени Карла Маркса и у ответчика имелись законные основания для их использования в период сева пшеницы и просо в 

<

данные изъяты> году и сбора урожая в 

<

данные изъяты> году.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как видно из приведенной нормы права, исходные земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, не прекратили своего существования как объекты недвижимого имущества и гражданского оборота, они сохранились в измененных границах.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Так, после регистрации истцом права собственности на выделенные земельные участки, с ноября 

<

данные изъяты> года и января 

<

данные изъяты> года, со стороны истца не поступило возражений относительно использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, и при отсутствии данных возражений ответчик в 

<

данные изъяты> году приступил к весенне-полевым работам под урожай 

<

данные изъяты> года. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годах кооператив засеял различными зерновыми культурами земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик утверждает, что пользование земельным участком имело место на основании указанных ранее договоров аренды, заключенных в собственниками земельных участком.

Из указанных договоров видно, что в списке арендодателей под номерами №

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>); №

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>); № 

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>); №

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>); №№

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>) числятся ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО10 с указанием площади доли, оценки в балло-гектаров, паспортных сведений, данных свидетельств на право собственности на земельные участки, проставлены подписи указанных лиц.

Между тем, согласно свидетельствам регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО1 земельных долей у ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых в последующем были сформированы земельные участки в с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

При таких данных земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> не являлись предметом аренды по указанным договорам аренды, заключенным между СПК имени Карла Маркса и лицами, ранее являющимися собственниками арендованных земельных участков. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 направленное ответчику с просьбой прекратить использование ее земельных участком, в котором также сообщается о смене собственника арендованных СПК имени Карла Маркса земельных участков.

Следовательно, полученный кооперативом в 2019 году урожай с земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, представляет собой неосновательное обогащение.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что в 

<

данные изъяты> году ФИО2 за получением арендной платы к ответчику не обращалась. В марте 

<

данные изъяты> года ФИО1 приезжала в контору просила копию договора аренды, ей была выписана накладная на ФИО2, после чего она приезжала на зерносклад с указанной накладной. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения арендной платы истцом, напротив, в материалах дела имеются накладные свидетельствующие о получении арендной платы ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5 Кроме того, свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, что ставит под сомнения их беспристрастность и объективность, а также их показания опровергаются доводами ответчика, изложенными в возражении на иск, в котором он указал, что по первичным документам передано сельхозпродукции по накладным от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 и ФИО5 – 

<

данные изъяты> кг, ФИО11, ФИО4 – 

<

данные изъяты> кг., при этом за ФИО5 арендную плату получила ФИО1

Ответчиком не оспаривался факт засева в 

<

данные изъяты> году земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. озимой пшеницей и земельного участка и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – просом.

Согласно сведениям администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> урожайность СПК имени Карла Маркса в 

<

данные изъяты> году по хозяйству составила за пшеницу 

<

данные изъяты> центнеров и 

<

данные изъяты> центнера за просо. 

Из сведений СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> видно, что урожайность СПК имени Карла Маркса в 

<

данные изъяты> году по хозяйству составила 

<

данные изъяты> центнера с гектара за просо, следовательно, 

<

данные изъяты> т. 

В соответствии с официальными данными, опубликованными в газете «Зори Маныча» в 

<

данные изъяты> года урожайность зерновых культур СПК им. Карла Маркса в среднем составила 

<

данные изъяты> центнера с гектара, то есть 

<

данные изъяты> т.

При этом, по мнению суда при расчете неосновательного обогащения должны быть использованы официальные сведения, содержащиеся в справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, согласно которой средняя цена за реализацию сельхозпродукции в рублях за тонну по Республике Калмыкия в 

<

данные изъяты> году: пшеницы – 

<

данные изъяты> руб., за просо сведения отсутствуют.

Поскольку за просо сведения Астраханьстат отсутствуют судом при расчете неосновательного обогащения могут быть использованы сведения, содержащиеся в справке ООО «Агроресурс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, в соответствии с которой средняя цена за реализацию сельхозпродукции в рублях за кг по Республике Калмыкия в 

<

данные изъяты> году: просо – 

<

данные изъяты> рублей, то есть за тонну – 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по данным СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> себестоимость просо в 

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> центнер продукции составила 

<

данные изъяты> рублей 

Следовательно, неосновательное обогащение в виде урожая сельхозпродукции в 

<

данные изъяты> году за счет использования участков с 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> составило 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей за пшеницу (

<

данные изъяты> т. (

<

данные изъяты> га * 

<

данные изъяты> т.) * 

<

данные изъяты> рублей) и 

<

данные изъяты> рублей за просо (

<

данные изъяты> т. (

<

данные изъяты> га * 

<

данные изъяты> т.) * 

<

данные изъяты> рублей).

Указанная сумма в силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика СПК им. Карла Маркса в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 23562 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: П.Н. Эминов