Дело № 1-411/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 декабря 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаряхЧипизубовой Н.С., ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей– помощника, старшего помощникаКраснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшейФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО16, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершилаприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 в вечернее время у ФИО4, назначенной руководителем ООО «Атлант» по доверенности ФИО13 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина 

<

адрес>, в силу занимаемого служебного положения, в соответствии с должностной инструкцией обязанной контролировать правильность оформления кассиром-продавцом покупок, соблюдать кассовую дисциплину, правильное заполнение кассовой книги, всех расходных документов, обеспечивать своевременную передачу документов о продажах, контролировать наличность денежных средств в кассе, контролировать проведение инкассаций, вести административно-хозяйственную работу магазина, следить за сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине, а также управлять подчиненным ей персоналом магазина, и являющейся материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.10.2018, согласно которому ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанной бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, строго соблюдать правила совершения операций с ценностями, установленными инструкциями, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО4 в период времени с 21.12.2018 по 31.12.2018, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя свое служебное положение, в соответствии с которым она имела прямой доступ к сейфу с денежными средствами 

<

данные изъяты> и воспользовавшись этим, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из указанного сейфа похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимойЧерныхв ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных ФИО4 в качестве подозреваемой 07.05.2019, следует, что19.10.2018 она была принята на должность старшего продавца в магазин 

<

адрес>. 13.11.2018 она была переведена на должность директора магазина 

<

адрес> При переводе на должность директора магазина к ранее заключенным трудовому договору и договору о полной материальной ответственности с ней было заключено дополнительное соглашение о переводе на новую должность, остальные условия договоров, в том числе о материальной ответственности остались без изменения. Она была ознакомлена с должностной инструкцией, свои должностные обязанности и права она знала. В ее должностные обязанности входило общее руководство магазином, персоналом, ведение отчетности за движением товара и денежных средств, проведение ревизий и т.д. Ревизии товарно-материальных ценностей проводились в магазинах 

<

данные изъяты> каждые 2-3 месяца, ревизии денежных средств по 2 раза в месяц – 5 и 25 числа, но могли проводиться внепланово. 20.12.2018 в магазине была проведена ревизия денежных средств, в которой участвовали ФИО13, кассир ФИО17, охранник ФИО18 и она. По итогам ревизии недостачи не было, был выявлен излишек в в сумме 

<

данные изъяты>. 21.12.2018 в вечернее время перед закрытием магазина она решила взять из сейфа денежные средства, но сколько именно взяла, не помнит. В последующем вплоть до 31.12.2018 на протяжении рабочего дня она брала из сейфа деньги на личные нужды, точные суммы не помнит, брала по 2000 рублей, иногда по 1000 рублей, по 500 рублей, всегда по-разному. Она думала, что к следующей ревизии, которая должна была быть 25.01.2019, она сможет недостачу возместить. Какую сумму она взяла из сейфа сказать не может, не считала, но думает, что около 

<

данные изъяты>, может чуть больше. Она понимала, что деньги ей не принадлежат, не имеет права их брать, но поскольку ей денег не хватало, то решила их взять, воспользовавшись доступом к сейфу. 29.12.2018 работникам должен был выплачен аванс, ей позвонила ФИО13 и сказала выплатить аванс. Она ответила ФИО13, что денег на выплату аванса не хватит, не объясняя причин. В тот день аванс работникам был выплачен из прибыли магазина. 31.12.2018 по устному распоряжению ФИО13 была проведена ревизия, при проведении которой она также участвовала, и была выявлена недостача 

<

данные изъяты>. Она знала, что данная сумма сложилась из похищенных ею денежных средств, поэтому сразу сказала, что деньги возместит. 09.01.2019 при увольнении из ее заработной платы вычли 

<

данные изъяты> в счет недостачи. Вину в присвоении денег признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.112-115).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила частично, указав, что 31.12.2018 ревизия в возглавляемом ею магазине не проводилась, в тот день она ушла с работы в 12.00 часов. В проведении ревизии она участие не принимала, но с размером недостачи, указанном в обвинении, согласна. С иском потерпевшей согласна, 

<

данные изъяты> она возместила в добровольном порядке (вычли из ее расчета при увольнении), остальную сумму она возместит. Вину признает полностью, с квалификацией действий согласна, в содеянном раскаивается. 

Будучи привлеченной и допрошенной в качестве обвиняемой 18.06.2019, 29.07.2019 Черныхпоказала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Она ознакомлена с заключением эксперта и с суммой недостачи в 

<

данные изъяты> согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.186-188; т.2, л.д.18-20, 25-27).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила, указав, что давала их добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что она руководит структурным подразделением 

<

адрес> В 

<

адрес> имеется 2 магазина 

<

адрес> В октябре 2018 года ею на должность старшего продавца в магазин 

<

данные изъяты> находящийся на 

<

адрес>, была принята ФИО4, с которой были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В связи с тем, что ФИО4 проявила себя с положительной стороны, как активный, деятельный работник, то она была переведена на должность директора магазина, 

<

адрес>. С ФИО4 было заключено соглашение о смене рода деятельности, и она была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина. 20.12.2018 она приехала в 

<

адрес>, где в магазине 

<

данные изъяты> возглавляемом ФИО4, в присутствии последней, а также иных работников магазина, провела инвентаризацию денежных средств, находящихся в сейфе. Какой-либо недостачи денежных средств выявлено не было, все было в порядке. 25.12.2018 в плановом порядке директор магазина ФИО4 самостоятельно, без участия кого-либо, в нарушение всех инструкции и регламентов, провела в магазине инвентаризацию денежных средств и отправила акт бухгалтерам компании. В начале января 2019 года она увидела по бухгалтерской программе большой остаток денежных средств в данном магазине и отсутствие инкассации. Она позвонила старшему продавцу этого магазина ФИО19, спросила об этом, а также поинтересовалась выплатой аванса работникам, на что ФИО20 пояснила, что денег в сейфе нет и нечем давать аванс работникам; деньги из сейфа взяла директор магазина ФИО4. В связи с этим 03.01.2019 она приехала в 

<

адрес>, где с участием работников магазина 

<

данные изъяты> находящегося на 

<

адрес>, комиссионно провели инвентаризацию наличных денежных средств в этом магазине; самого директор магазина ФИО4 при этом не было, найти ее не смогли. По результатам инвентаризации была выявлена недостача, с суммой которой, установленной в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> она согласна. Через какое-то время директора магазина ФИО4 удалось найти, та вышла на работу и сообщила, что действительно частями брала деньги из сейфа и согласна с недостачей. 18.01.2019 ФИО4 была уволена, в счет недостачи подсудимая добровольно частично возместила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (эти средства были удержаны из суммы расчета при увольнении).В случае признания ФИО4 виновной, просит назначить подсудимой строгое наказание в рамках закона и взыскать с нее оставшийся материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО9, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.157-160), суду показала, что с октября 2018 года она работала сначала старшим продавцом магазина 

<

данные изъяты> находящегося на 

<

адрес>, а сейчас работает его директором. В ноябре-декабре 2018 года директором данного магазина являлась ФИО4. 20 декабря 2018 года комиссией в составе директора подразделения в 

<

адрес> ФИО13, директора магазина ФИО4, кассира и охранника была проведена инвентаризация наличных денежных средств, при этом какой-либо недостачи выявлено не было. 25.12.2018 на электронную почту магазина пришло напоминание бухгалтера о необходимости проведения инвентаризации денежных средств в кассе, о чем она сказала директору магазина ФИО4. В ответ на это ФИО4 пояснила, что она единолично провела ревизию, однако это является прямым нарушением. Ключи от сейфа с деньгами были только у нее и директора магазина ФИО4; все денежные средства она убирала в сейф в присутствии ФИО4. 31.12.2018 ФИО4 ушла из магазина за час до закрытия, в 16.00 часов, поэтому магазин закрывала она одна в 17.00 часов. 03.01.2019 по распоряжению директора подразделения ФИО13 в магазине комиссионно была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой выявлена недостача в размере около 

<

данные изъяты>. При этом ФИО4 при инвентаризации не участвовала, на работу не вышла. Когда ФИО4 появилась на работе, то не отрицала свою причастность к недостаче, пообещав возместить ее. Сама она к недостаче наличных денежных средств не причастна. 

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля,у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий между ними не имеется, и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ЗаявлениемФИО13 от 24.01.2019 о проведении проверки в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 по факту хищения денежных средств из сейфа в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.5).

Из договора о полной материальной ответственности, заключенного между представителем 

<

данные изъяты> ФИО13 (работодателем) и ФИО4 следует, что последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (т.1, л.д.12).

Согласно приказу № от 13.11.2018 ФИО4 переведена на должность директора магазина 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.14).

Из акта инвентаризации наличных денежных средств от 20.12.2018 следует, что недостачи денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> не выявлено (т.1, л.д.16).

Между тем, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 31.12.2018 – при пересчете сейфа была обнаружена недостача в размере 

<

данные изъяты> которую ФИО4 обязалась вернуть до 07.01.2019 (т.1, л.д.17)

Как следует из должностной инструкции от 01.04.2018 директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО4,в том числе, обязана: контролировать правильность оформления кассиром-продавцом покупок; соблюдать кассовую дисциплину; правильно заполнять кассовую книгу, все расходные документы; обеспечивать своевременную передачу документов о продажах; контролировать наличность денежных средств в кассе; контролировать проведение инкассаций; вести административно-хозяйственную работу магазина; следить за сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине; управлять подчиненным ей персоналом магазина (т.1, л.д.28-34).

Из бухгалтерской справки следует, что недостача в кассе магазина 

<

данные изъяты> частично погашена 09.01.2019 на сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.36).

Из приходного кассового ордера № от 09.01.2019 следует, что от ФИО4 в счет возмещения недостачи поступило на счет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.37).

Копией журнала кассира - операциониста, согласно которого денежные средства в магазине 

<

данные изъяты> ежедневно подлежат инкассации (т.1, л.д.38-49).

Копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, подписанного ФИО4 (т.1, л.д.152).

Копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, подписанного ФИО4 (т.1, л.д.153).

Копиямиприходных/расходных кассовых чеков, а также отчетов с наименованием «Наличные денежные средства», «Квитанции к сумке» за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, согласно которых приход денежных средств в кассу магазина за указанный период составил 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.50-92).

Акты ревизий (инвентаризаций) наличных денежных средств от 20.12.2018, 31.12.2018, приходный кассовый ордер № от 09.01.2019, копии журнала кассира – операциониста, копии приходных/расходных кассовых чеков, а также отчетов с наименованием «Наличные денежные средства», «Квитанции к сумке» за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.161-163, 164-165). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение между фактическим наличием денежных средств в кассе магазина 

<

данные изъяты> и остатком по данным учета за исследуемый период времени составило 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.119-147). 

Из оглашенных показаний эксперта ФИО10 следует, что по результатам исследования он пришел к заключению, что разница между фактическим наличием денежных средств в кассе магазина 

<

данные изъяты> и остатком по данным учета за период времени с 21.12.2018 по 31.12.2018 составляет 

<

данные изъяты>. Однако в предоставленных документах отсутствовали приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а фактически данные суммы были отражены в регистрах бухгалтерского учета по кассе. Следовательно, при наличии данных документов (приходного и расходного кассовых ордеров), расхождение составляет 

<

данные изъяты>, а при их отсутствии 

<

данные изъяты>. Для производства экспертизы была представлена справка о проведенном исследовании, согласно которой сумма «недостачи», то есть расхождения по кассе составила 

<

данные изъяты> Однако в исследовательской части специалист ошиблась, не учла расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, при наличии расходного и приходного кассовых ордеров № и № расхождение составляет 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.12-15).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление носило оконченный характер. ФИО4 в корыстных целях совершила противоправные действия, а именно в период времени с 21.12.2018 по 31.12.2018, находясь на своем рабочем месте, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором магазина 

<

данные изъяты>используя свое служебное положение, в соответствии с которым имела прямой доступ к сейфу с денежными средствами 

<

данные изъяты>, из указанного сейфа похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО4, являясь директором магазина 

<

данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой коммерческой организации,используя для совершения хищения имущества свои служебные полномочия, имея прямой доступ к сейфу с денежными средствами данной организации, похитила из него,путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ею в суде.

Показания потерпевшей, свидетеля, эксперта последовательны, противоречий в них не имеется, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Черныхсовершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит,имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба;признание гражданского иска; трудоустройство; положительные характеристики с места жительства и прежней работы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО4 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО4 виновным в совершении тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимая совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО13 о взыскании с подсудимойФИО4 суммы причиненного материального ущерба, подлежат полному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе потерпевшей прекращен особый порядок и назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:акты ревизий (инвентаризаций) наличных денежных средств от 20.12.2018, 31.12.2018, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала кассира – операциониста, копии приходных/расходных кассовых чеков, а также отчетов с наименованием «Наличные денежные средства», «Квитанции к сумке» за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 – хранить при уголовном деле.

Исковое заявление представителя 

<

данные изъяты> ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>21809 (двадцать одну тысячу восемьсот девять) рублей 59 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО4 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов