Дело № 2- 378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора Я.С.Дуброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут истец, являясь сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шипуновскому району, находился при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование улиц 

<

адрес> на автомобиле УАЗ «Патриот». 

Ответчик ФИО2, находясь на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что истец находится при исполнении служебных обязанностей, неоднократно высказал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, оскорбив истца в присутствии сотрудников полиции В.К.В., С.А.С., а также, в пути следования в служебном автомобиле по направлению в отдел полиции, сорвал с плеча форменной рубашки ФИО1 погон, вновь выражался грубой нецензурной бранью; указанные противоправные действия ответчик продолжил в КГБУЗ «Шипунвоская ЦРБ», куда был доставлен для прохождения освидетельствования. Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Вина ответчика в совершении преступления была установлена приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края, который вступил в законную силу. 

В связи с имевшим место преступлением истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытываемых истцом до настоящего времени. По утверждению истца, в момент оскорбления он испытал чувство публичного унижения в присутствии коллег, в последующем он длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенного ему оскорбления, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишило истца душевного равновесия. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценил в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 уже не раз привлекался к уголовной ответственности за подобные противоправные действия, однако, должных выводов не делает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Ответчик ФИО2 не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, указал, что стоимость форменного погона намного ниже заявленной ко взысканию; проживает с матерью, официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств не имеет, проблем со здоровьем, препятствующих трудоустройству, нет.

В заключении помощник прокурора полагала требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании допрошен свидетель С.А.С.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д.34)

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля, двигавшегося на 22 километре автомобильной дороги Шипуново-Краснощеково-Курья, а затем в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя КГБУЗ «Шипуновской ЦРБ» года, ФИО2 публично оскорбил представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1, находящегося при исполнении им служебных обязанностей, а именно - высказал в отношении ФИО1 в неприличной форме оскорбления словами грубой нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство истца как представителя власти.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика, а именно - ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет, проживает вдвоем с матерью, состояние здоровья не препятствует его трудоустройству, личного подсобного хозяйства не имеет.

Суд полагает, что оскорбление ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии коллег, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов и полагает необходимым взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года