Судья – 

<

 Ф.И.О. >6 Дело № 12-198/2018 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 г. г. Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административной комиссии муниципального образования г-к Анапа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г., 

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 801 от 28 июня 2017 г. Сысолятин 

<

 Ф.И.О. >7 привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...>. 

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г. жалоба ФИО1 на постановление удовлетворена частично, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административной комиссии муниципального образования г-к Анапа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 подал жалобу, в которой просит его отменить, так как судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. 

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Краснодарского края от 29 декабря 2010г. № 2166-КЗ), невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 г. ведущим специалистом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к Анапа 

<

 Ф.И.О. >4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по факту строительства четырехэтажного дома без разрешительный документации в 

<

...>. 

28 июня 2017 г. административной комиссией муниципального образования г-к Анапа вынесено постановление № 801 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...>. 

Суд первой инстанции, отменяя названное постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, правильно указал, что административной комиссией не были учтены имеющие значение для далее обстоятельства, а именно: 

<

...> ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по 

<

...>, также имеется исходная разрешительная документация (приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка, схема планировочной организации земельного участка).

Согласно заключения экспертной организации ООО «Стройэксперт», жилой дом по 

<

...> соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, и в соответствии с законодательством, действовавшим на дату его возведения, при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится свыше средней планировочной отметки земли менее чем на два метра. 

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает обоснованным вывод судьи городского суда о том, что административной комиссией г.Анапа не представлены доказательства того, какие конкретно требования правил землепользования и застройки г.Анапа были нарушены ФИО1, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда. 

Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого решения судом не установлено. 

Доводы жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. 

Таким образом, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Краснодарского краевого суда