В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Капитонова М.В.

Дело (апелляционный порядок) № 10 – 3/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Усачева Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.., 

с участием

помощника прокурора Тихоньких О.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО2 в защиту осужденного ФИО1 на вышеуказанные приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Потерпевший №1 обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного района 

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, а также связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, в общей сумме 102 170 рублей 56 копеек (сто две тысячи сто семьдесят) рублей 56 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>. С ФИО1 взыскана в доход государства сумма процессуальных издержек, выплаченных представителю потерпевшего адвокату ФИО8 102 170 рублей 56 копеек

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованно. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, подтвержденные соответствующими документами, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу положений п. 1, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе:

- суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд);

- иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом

Руководствуясь приведенными положениями уголовно процессуального закона, суд первой инстанции, установив, что факты несения потерпевшим Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в заявленном размере подтверждаются материалами дела, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для их возмещения за счет средств Федерального бюджета и с осужденного ФИО1 в доход государства компенсация указанной выше суммы. Исходя из объема выполненной представителем потерпевшего работы, с учетом принципа разумности суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы потерпевшего, понесенные им в связи с оплатой услуг

представителя, подлежат возмещению в размере 102 170 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО8по данному делу в размере 102 170 рублей 56 копеек на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанции АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Негосударственную некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>» заказчиком Потерпевший №1 оплачено 50 000 рублей за услуги - участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, квитанции АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Негосударственную некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>» заказчиком Потерпевший №1 оплачено 50 000 рублей за услуги - участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 А так же суммы расходов, связанные с явкой потерпевшего к месту проведения судебного разбирательства по уголовному делу в размере 1420 рублей 56 копеек и оплатой услуг специалиста за проведение заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, всего в сумме 2170 рублей 56 копеек

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, объем фактически оказанной потерпевшему его представителем юридической помощи, категорию дела, участие на стадии предварительного расследования, количество судебных заседаний, исходя из критериев разумности, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих возмещению Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие право отношения, основаны на представленных суду доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Формальное несоответствие документов правилам ведения бухгалтерского учета не может свидетельствовать об отсутствии правовых обязательств и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек. Анализируя соглашения об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанции АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эти документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения Потерпевший №1 процессуальных издержек.

Оснований для истребования в ННО « Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>» указанных представителем осужденного адвокатом ФИО2 информации о наличии или отсутствии сведений о поступлению в кассу адвокатского образования оплаты Потерпевший №1 по договорам заключенным с адвокатом ФИО8 суд не усматривает.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи считает законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Усачева