Судья Третьякова И.В. Дело № 22-609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 22 февраля 2024 года 

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

адвоката Шейка Е.В., действующей в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шейка Е.В. в защиту осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.12.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.05.2021 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

- 27.09.2021 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2021) к 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбыл основное наказание 13 сентября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 17 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащийся,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2021 к вновь назначенному наказанию окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 17 дней,

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия основного наказания – самостоятельно.

Постановлено обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судья Лозгачев И.С., изложив суть приговора и доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав выступление адвоката Шейка Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тен Е.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено 31.08.2023 около 17 час. 50 мин. в 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шейка Е.В. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью, поскольку он вины не отрицал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом судом обоснованно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристика с места жительства, в связи с чем суд необоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором в связи с чрезмерной суровостью, считает, что возможно при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Захарова Н.Г. просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы стороны защиты - оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная, юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 обоснованно учтено то, что он судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам жалоб о суровости назначенного наказания, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2021, поэтому окончательное наказание осужденному судом назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам жалоб назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, с учетом совершения инкриминируемого деяния в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шейка Е.В. в защиту осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев