Гражданское дело 2-1259/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 29 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при участии помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о возмещении вреда в результате потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области к АО «Страховая компания Опора», ООО Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о возмещении вреда в результате потери кормильца. В обоснование заявленных требований указывает, что ** в 00:45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль ВОЛЬВО FM TRUCK под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода Б.А.В., являющегося сыном истца. В результате указанного ДТП сын от полученных травм, скончался. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с решением 

<

данные изъяты> районного суда от ** по делу *** с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 в счет компенсации расходов на погребение взыскано 25 000 рублей. Истец обращалась к ответчику - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Однако, ответчиком - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения было отказано и до настоящего времени ответчик никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации не принимает. Истец является инвалидом II группы, следовательно, ответчик - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обязан выплатить страховое возмещение, в виду наступления страхового случая. Истцом направлялась претензия ответчику - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от которого был получен ответ, согласно которого 19.04.2017г. ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО, АО «Страховая Компания Опора» в связи с чем, по вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования, необходимо обращаться к АО «Страховая Компания Опора». Истцом наплавлялась претензия о возмещении страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) АО «Страховая Компания Опора», которая какой-либо ответ на претензию не представило. Ввиду неправомерных действий ответчиков вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, заплатив ООО "

<

данные изъяты>" 17 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчиков ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», АО «Страховая Компания Опора» в солидарном порядке денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, в качестве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца); в солидарном порядке расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ** в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Боченин А.И. предоставил заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, о взыскании с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», АО «Страховая Компания «Опора» 135 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил их удовлетворить, и взыскать в возмещение вреда в результате потери кормильца с надлежащего ответчика, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что в силу возраста истец нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания, получаемой ею пенсии не могло хватать на необходимые расходы, иных источников средств существования она не имела. Погибший сын проживал совместно с матерью, являющейся инвалидом второй группы. Второй сын проживал в ** со своей супругой, помощь матери не оказывал. Доход сына по месту работы составил 30 000 – 35 000 руб., кроме того, сын имел дополнительный неофициальный доход.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на АО «Страховая Компания Опора». В обосновании доводов указал, что 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. 

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Боченин А.И., показания свидетелей, заключение помощника прокурора ** Роганова Д.К. полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности;

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1083ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховой компании в пределах установленного лимита за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда ** от 21.10.2014 года *** вступившего в законную силу 29.11.2014 г. следует, что **2013 года, около 01.00 часа на 218 км автодороги Цивильск - Сызрань около **, водитель автомобиля Вольво государственный регистрационный знак ***, ФИО2 совершил наезд на пешехода Б.А.В., который скончался на месте ДТП. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением 01.06.2014 года. Б.А.В. умер **.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 18.02.2013 года следует, что при судебно- медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: ссадина левой лобной области, ушибленная рана теменно-височной области головы слева, кровоизлияние мягких тканей головы в левой теменно-височной области, перелом костей черепа слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга, мозжечка, разрыв задне- боковых связок атлантоокципитального сочленения, правосторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в проекции перелома 5-го ребра по задней подмышечной линии, кровоизлияние в переднюю стенку перикарда, разрыв передней стенки левого желудочка сердца тотчас ниже легочного ствола, множественные разрывы ткани правой доли печени, кровоизлияние в корень брызжейки тонкого кишечника, ссадина передней поверхности правой голени, закрытые оскольчатые переломы костей голеней. Все вышеперечисленные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупых твердых предметов. Характер и локализация повреждений на теле пострадавшего не исключают возможности причинения их всех в комплексе одной механической травмы (автотравмы)- при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, что могло быть в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место, согласно постановлению, **. Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья, в данном случае повлекшая за собой смерть. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. Не исключается возможным наступление смерти в срок, указанный в постановлении, т.е **. При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружено соответственно 2,12 и 2,94 промилле этилового алкоголя. Такое количество алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует алкогольной интоксикации средней степени.

Собственником автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ***, является ООО «

<

данные изъяты>» (ранее ООО «

<

данные изъяты>»).

ФИО2 в момент ДТП находился с ООО «НД Лоджистикс Фреш» в трудовых отношениях, что следует из приказа о приеме на работу 144-к от **, путевого листа ***_00265 от 16.01.2013 года.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО4 от **, ответственность ООО «

<

данные изъяты>» в отношении автомобиля «VOLVO FM» государственный регистрационный знак *** застрахована ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» на срок с 21.10.2012г. по 20.10.2013г.

Решением от 21.10.2014 года *** в пользу Б.Э.В., ФИО1 удовлетворены требования истца в части взыскания расходов на погребение с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 25 000 руб., с владельца источника повышенной опасности - ООО «

<

данные изъяты>» в размере 2800 руб.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п. 4.11 Правил ОСАГО до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Принимая во внимание, что истцу уже выплачена сумма в размере 25 000 руб. на погребение Б.А.В., что следует из копии исполнительного листа ВС *** выданного 

<

данные изъяты> районным судом ** от 21.10.2014 г. дело *** с отметкой судебного пристава об исполнении, а также учитывая требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в рамках суммы в размере 135 000 руб.

Постановлением от 07.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2

Согласно претензиям от 15.04.2017 г. и 12.05.2017 г., истцом в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», АО «Страховая Компания Опора» направлялись требования о возмещении вреда причиненного жизни потерпевшего (кормильца).

Из копии свидетельства о смерти в отношении Б.А.В. I-ВА *** следует, что он умер **.

Из копии справки МСЭ -2001 *** следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы, бессрочно, инвалидность установлена в 2003 году (л.д. 26).

Копией паспорта ФИО1, ** года рождения подтверждается, что она в 2010 г. достигла пенсионного возраста и на момент ДТП являлась не трудоспособной (л.д. 25). 

На основании свидетельских показаний Б.Э.В. и Р.А.П. доход Б.А.В. составлял по основному месту работы 30 000 – 35 000 руб. в месяц, кроме того, Б.А.В. имел дополнительный неофициальный доход, который также составлял около 30 000 руб. в месяц. Кроме того, со слов свидетелей следовало, что Б.А.В. совместно с истцом проживал один, а брат Б.Э.В. проживал отдельно в **, помощи ФИО1 не оказывал.

Согласно справки УПФ в ** (межрайонное) от 28.08.2017 г. ФИО1 на 01.01.2013 г. получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату в общей сумме 6800 руб., в феврале и марте 2013 г. по 7122,66 руб., с апреля 2013 г. 7399,88 руб. (л.д. 226-228).

Из справки ф. *** следует, что Б.А.В. на момент смерти проживал с истцом (л.д. 231).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 ГК РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

В частности, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в момент возникновения спорного правоотношения, было предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2006 года N 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем в положении ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О).

По смыслу норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Следовательно, не исключается возможность признания иждивенцем матери погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у нее собственных доходов, например, в виде пенсии по старости.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего сына может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособной ФИО1 пенсии по старости не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении сына Б.А.В.

Как следует из свидетельских показаний заработная плата Б.А.В., составляла 30 000 – 35 000 руб., пенсия ФИО1 на момент смерти сына 6800 руб.

Таким образом, соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим сыном Б.А.В. за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась, и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При жизни Б.А.В. его мать имела бы право на получение от него содержания в размере половины заработка в размере 15 000 – 17 000 рублей.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд не учитывает неофициальный заработок потерпевшего Б.А.В. о размере которого дали показания свидетели.

В силу ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 545 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г. на душу населения 7095 рублей, для трудоспособного населения - 7633 рубля.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Истец ФИО1, является пенсионером по старости, является инвалидом второй группы в связи с чем, имеет право на получение страхового возмещения в связи с потерей кормильца.

Судом установлено, что 19.04.2017 между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая Группа « УралСиб » передало, а АО «Страховая Компания Опора » приняло с 19.04.2017 в полном объеме Страховой портфель, в который, в числе прочих, включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче Страхового портфеля – 10.02.2017, обязательства, по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненный страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Акт приема-передачи Страхового портфеля подписан между АО Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» 19.04.2017г.

Таким образом, все права и обязательства по заключенному между ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» и АО Страховая Группа «УралСиб» договору обязательного страхования транспортного средства перешли АО «Страховая Компания Опора». 

В этой связи, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 суд признает АО «Страховая Компания Опора».

Возмещение вреда по случаю потери кормильца в пределах страховой суммы в размере 135000 рублей за период с 24.07.2017 года (с момента обращения в суд) по 24.04.2018 года надлежит взыскать с АО «Страховая Компания Опора».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Довод помощника прокурора Роганова Д.К. о том, что истек срок исковой давности по требованиям ФИО1 о возмещение вреда по случаю потери кормильца, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о возмещении вреда в результате потери кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного смертью кормильца 135 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 01.09.2017 г.