Дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 01 ноября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца Региональной общественной организации прав потребителей РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО2 ... к ООО «Уральские узоры», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация прав потребителей РБ (РООПП РБ) в интересах потребителя ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. 21 октября 2016 г. в квартиру ФИО2 постучался и вошел торговый представитель ООО «Уральские узоры», который сказал, что проведет бесплатную чистку ковров, паласов и мебели «Чудо-пылесосом». В итоге бесплатная чистка превратилась в демонстрацию-рекламу пылесоса марки «Кирби». Несколько часов до позднего вечера торговый представитель в достаточно агрессивной манере уговаривал и убеждал приобрести данный пылесос. Когда ФИО2 согласилась, в тот же момент в квартиру зашла женщина с ноутбуком и принтером, составила и распечатала договор купли-продажи и кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Тексты договоров были отпечатаны мелким шрифтом, а поскольку ФИО2 сильно устала в результате психологического воздействия на нее торгового представителя, то не смогла внимательно прочитать и вникнуть в условия договоров. На следующий день, прочитав договоры, ФИО2 поняла, что продавец ввел ее в заблуждение, не предоставив ей достоверную информацию о товаре. Никакой документации на пылесос кроме руководства по его эксплуатации предоставлено не было. После заключения договоров ей был оставлен тот пылесос, который демонстрировался. Включив пылесос, ФИО2 поняла, что он сильно шумит, является тяжелым и громоздким. На претензии расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор ответчики не отреагировали. ФИО2 была вынуждена самостоятельно за свой счет провести экспертизу в отношении пылесоса. Согласно экспертному заключению спорный пылесос не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к безопасности при его использовании и требованиям безвредности для человека; выявлено превышение максимально допустимых уровней шума. Целевым назначением кредита является покупка товара, исполнение договора купли-продажи повлекло за собой заключение кредитного договора. В связи с чем считает, что должен быть расторгнут не только договор купли-продажи, но и кредитный договор. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 

<

№> от 21 октября 2016 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Уральские узоры» на приобретение пылесоса марки «Кирби»; взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расторгнуть кредитный договор № 

<

№>, заключенный 21 октября 2016 г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «Уральские узоры» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу РООПП РБ согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца РООПП РБ ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что кредитный договор был целевым, а денежные средства, полученные в кредит, были направлены на счет продавца в счет оплаты приобретенного товара. Следовательно, договор купли-продажи и кредитный договор взаимосвязаны, то есть в случае расторжения договора купли-продажи должен быть расторгнут и кредитный договор. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения кредитного договора является существенное изменение обстоятельств. В рассматриваемой ситуации существенным изменением обстоятельств является продажа покупателю пылесоса, который впоследствии оказался некачественным. Платежи в погашение кредита ФИО2 не осуществляла. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уральские узоры» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. За получением судебных извещений ответчик в почтовую организацию не является. Поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, то в силу ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Уральские узоры». 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. Указывает, что 21 октября 2016 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 105549 рублей сроком на 36 месяцев под 32% годовых. При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия. С условиями договора заемщик был ознакомлен. Денежные средства были перечислены банком на счет ООО «Уральские узоры» в счет оплаты приобретенного заемщиком в кредит товара. Тем самым банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны банка не имеется. Просит отказать в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2016 г. ФИО2 по договору купли-продажи № 

<

№>, заключенному с ООО «Уральские узоры», приобрела пылесос торговой марки Kirby Sentria модель G 10 E № 

<

№>.

Цена товара в соответствии с пунктом 1 договора составила 188800 рублей, покупателю предоставлена скидка в размере 83251 рубль. Таким образом, стоимость товара определена в размере 105549 рублей. 

Согласно п. «б» п. 6 договора товар продан в кредит с рассрочкой платежа в соответствии со ст.ст. 488-489 ГК РФ. На момент подписания настоящего договора покупателем в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере 0 рублей. Остальную сумму покупатель оплачивает из средств потребительского банковского кредита, полученного покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (в том числе и через сторонние юридические организации-партнеров продавца), не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора. Условия о рассрочке устанавливается дополнительным соглашением.

Для приобретения пылесоса ФИО2 21 октября 2016 г. оформила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № 

<

№> на сумму 105549 рублей сроком пользования кредитом 36 месяцев и процентной ставкой 32% годовых, ежемесячный платеж установлен 4596,78 рублей.

В ходе эксплуатации ФИО2 обнаружила, что пылесос не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида товаров, и направила в адрес ответчика ООО «Уральские узоры» заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи.

Однако ответа на указанное заявление от ООО «Уральские узоры» не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплены обязанности изготовителя, исполнителя и продавца, обеспечивающие право потребителя на безопасность. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Определение понятия безопасности товаров (работ, услуг) содержится в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Сходное определение содержится и в ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которой безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Обязательные требования к качеству продукции должны устанавливаться в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», положениями технических регламентов. Национальные стандарты (ГОСТ) должны применяться субъектами предпринимательства добровольно.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подтверждение факта продажи товара ненадлежащего качества истцом представлено экспертное заключение ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» от 21 марта 2017 г. № 

<

№>, из которого следует, что уровень шумов от работающего пылесоса торговой марки Kirby Sentria модель G 10 E № 

<

№> не соответствует обязательным санитарным нормам.

При этом согласно п. 3.2 раздела 3 МСанПиН 001-96 шум, вибрация относятся к физическим факторам, которые могут неблагоприятно влиять на здоровье людей.

Таким образом, ФИО2 продан товар, не соответствующий нормативам, установленным в Российской Федерации, и не являющийся безопасным для здоровья потребителя.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан в случае необходимости провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки вышеуказанным правовым нормам ООО «Уральские узоры» не представило доказательств передачи потребителю товара надлежащего качества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляло, в связи с чем суд находит установленным факт продажи ФИО2 товара с недостатками на основании представленного истцом экспертного заключения

Согласно представленным в дело доказательствам выявленный недостаток не был оговорен продавцом при продаже товара, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае основание для расторжения договора предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ст. 393 ГК РФ предусматривается, что должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, по правилам приведенных норм закона в связи с расторжением договора купли-продажи от 21 октября 2016 г., на продавце ООО «Уральские узоры» лежит обязанность возвратить покупателю уплаченные по договору денежные средства, а на покупателе ФИО2 – передать продавцу пылесос, являющийся предметом договора. 

Исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения договора отсутствуют.

Получение кредита на приобретение пылесоса являлось правом ФИО2, которым она воспользовалась. При предоставлении кредита ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с ними, договор подписала. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Непредоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенными, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. 

Предъявляя к банку требования о расторжении кредитного договора, истец не обосновал, почему о не мог предвидеть последствия приобретения некачественного товара и почему риск покупки такого некачественного товара, должен быть возложен в данном случае на кредитную организацию, выдавшую денежные средства на его оплату. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Уральские узоры» допустило нарушение прав потребителя ФИО2, что послужило причиной ее обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке. В связи с чем, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, характера действий ответчика и причиненных потерпевшему нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Уральские узоры» должен быть взыскан штраф в размере 57774,50 рублей((150549 рублей + 10000 рублей) х 50%), в том числе в пользу ФИО2 28887,25 рублей, в пользу РООПП РБ 28887,25 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Уральские узоры» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3610,98 рублей (3310,98 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО2 ... к ООО «Уральские узоры», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса марки Kirby Sentria модель G 10 E № 

<

№>, заключенный 21 октября 2016 г. за № 

<

№> между ФИО2 ... и ООО «Уральские узоры».

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу ФИО2 ... сумму в размере 105549 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за пылесос по договору купли-продажи № 

<

№> от 21 октября 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28887,25 рублей.

Передать ООО «Уральские узоры» пылесос марки Kirby Sentria модель G 10 E № 

<

№> 

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28887,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО2 ... к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № 

<

№> от 21 октября 2016 г. отказать.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3610,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 г. 

Председательствующий судья А.И. Маликова

... 

...