№ 1-510-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Кузнецове Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Редченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-510-24 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

26 октября 2021 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 26 февраля 2024 года по 10 часов 32 минуты 27 февраля 2024 года, находясь в помещении фото-зоны боулинг-ресторана «Brooklyn Bowl» (Бруклин Боул), расположенного на 4 этаже ТРЦ «Колумб» по адресу: 

<

...>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, ФИО3 в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 32 минуты 27 февраля 2024 года, находясь в помещении фото-зоны боулинг-ресторана «Brooklyn Bowl» (Бруклин Боул), расположенного на 4 этаже ТРЦ «Колумб» по адресу: 

<

...>, движимый жаждой наживы, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, что характер его действий является тайным и не очевидным для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно фотоаппарат марки «Canon EOS 6D», серийный номер 0037Х607, в корпусе черного цвета, стоимостью 34 516 рублей. 

После чего ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 34 516 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 222) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты> по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется как лицо, выполняющее в полном объеме установленный режим содержания и законные требования сотрудников администрации (л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2021 года ФИО3 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление к лишению свободы условно, 29 марта 2022 года условное осуждение отменено, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, а также с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из личности ФИО3, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2021 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись К.В. Гофман

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-510-24 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу. 

К.В. Гофман