Дело № 2-3002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 542 067 руб. на срок по 25.02.2022г. с уплатой процентов в размере 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, однако, заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 09.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По состоянию на 17.01.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 578 486 руб. 44 коп., которую банк просил взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 984 руб. 86 коп..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, не возражала против удовлетворения. Пояснила, что перестала платить по кредиту, так как заболел супруг, просила учесть тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 542 067 руб. на срок по 25.02.2022г. с уплатой процентов в размере 16,50% годовых (п.п. 1, 2, 4), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 09.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Исходя из п. 4.1.1 Правил кредитования, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в срок, предусмотренный договором.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 13 326 руб. 46 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии с п. 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.13 Правил.

В п. 12 кредитного договора, указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1% за день.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложение банка погасить задолженность проигнорировал.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

01.12.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, которое осталось без должного удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от 25.02.2017г. по состоянию на 17.01.2018г. составляет 578 486 руб. 44 коп., из которой: сумма основного долга – 523 651 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 53 774 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 1 059 руб. 82 коп.. 

Представленный расчет задолженности суд после проверки полагает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержении данного расчета иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 984 руб. 86 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 25.02.2017г. в размере 578 486 руб. 44 коп., из которой: сумма основного долга – 523 651 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 53 774 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 1 059 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых