Дело №2-2845/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ТСН «Тракторосад №3» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ТСН «Тракторосад №3», с учетом уточнений просил признать приказ от 07.07.2017 года об увольнении незаконным, восстановить на работе ТСН «Тракторосад №3» на должность заместитель председателя правления с 07.07.2017 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 21.03.2017 года по 07.07.2017 года в размере 35 507 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 08.07.2017 года по день восстановлении на работе, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С увольнением не согласен поскольку работодатель с 21.03.2017 года не допускал до работы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ТСН«Тракторосад №3» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей увольнения законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

На основании ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ТСН«Тракторосад №3» имеет адрес государственной регистрации 

<

...>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.09.2016 года между ФИО1 и председателем ТСН«Тракторосад №3» в лице ФИО5 был заключен срочный трудовой договор сроком на один год. Согласно данного договора ФИО1 был принят в ТСН«Тракторосад №3» на должность заместитель председателя правления ТСН«Тракторосад №3», место работы было определено ТСН«Тракторосад №3», размер заработной платы составлял 18 000 руб. в месяц и районный коэффициент 15 %.

Согласно приказа председателя ТСН«Тракторосад №3» ФИО3 от 07.07.2017 года, ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. 

Основанием для издания приказа об увольнении послужили: уведомление работнику от 13.02.2017 года, акт об отказе работника ознакомится с уведомлением от 13.02.2017 года, акты об отсутствии работника на рабочем месте, телеграмма - требование о предоставлении объяснений работника, почтовое извещение о вручении телеграммы, табеля учета рабочего времени, докладная записка от 26.04.2017 года, докладная ФИО об отправке смс сообщения о предоставлении объяснения, акт от 07.07.2017 года о непредставлении объяснений работника ФИО1

Согласно, уведомления от 13.02.2017 года правление товарищества «Тракторосад №3» уведомила всех работников ТСН«Тракторосад №3» о необходимости явится в офис правления расположенный по адресу 

<

...> для предоставления работником документов подтверждающее трудоустройство и продолжения исполнения трудовой функции по месту работы в офисе правления по адресу 

<

...>.

Данное уведомление было размещено на дверях помещения центральной усадьбе, что подтверждается актом от 13.02.2017 года.

Кроме того 21.03.2017 года работники ТСН«Тракторосад №3» были уведомлены повторно о необходимости явится в офис правления расположенный по адресу 

<

...> для предоставления работником документов подтверждающее трудоустройство и продолжения исполнения трудовой функции по месту работы в офисе правления по адресу 

<

...>.

Данное уведомление было размещено на территории ТСН«Тракторосад №3» центральная проходная, на дверях здания и информационных стендах, что подтверждается актом от 21.03.2017 года.

21.03.2017 года ФИО1 находился в помещении на центральной проходной ТСН«Тракторосад №3» был ознакомлен, с данными уведомление о необходимости явится в офис по адресу 

<

...> для дальнейшего выполнения трудовой функции, что подтверждается актом от 21.03.2017 года. 

Истец ФИО1 не выходил на работу с 21.03.2017 года, что подтверждается актами не выхода на работу работника ТСН«Тракторосад №3» с 21.03.2017 года, пояснениям в судебном заседании ФИО1, пояснениями представителя ответчика ФИО4

Таким образом, факт отсутствия ФИО1 с 21.03.2017 года в судебном заседании установлен. 

Работодателем 29.03.2017 года истцу была направлена телеграмма с требованиями, дать объяснения о причинах отсутствия на работе с 13.02.2017 года по настоящее время. 30.06.2017 года телеграмма не доставлена истцу по адресу 

<

адрес> в связи с не проживанием.

05.07.2017 года работодателем на номер телефон № принадлежащий ФИО1 было направлено смс сообщение с требованием о необходимости предоставить объяснение, о причинах отсутствия на рабочем месте с 13.02.2017 года по настоящее время.

Данное смс сообщение было обозрето в судебном заседании, ФИО1 не оспаривал факт принадлежности ему телефона с номером №. Отправление смс сообщения подтверждается актом от 07.07.2017 года.

07.07.2017 года работодателем был составлен акт о непредставлении письменного объяснения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что его место работы было ТСН«Тракторосад №3» здание бухгалтерии, которое было согласовано с председателем ТСН«Тракторосад №3» ФИО5 21.03.2017 года дверь в здание, где располагалась бухгалтерия ТСН«Тракторосад №3» была заварена действующим председателем ТСН«Тракторосад №3» ФИО3 На работу истец не выходил с 21.03.2017 года. В феврале 2017 года ФИО3 незаконно стал председателем ТСН«Тракторосад №3», были поданы исковые заявление в суд об оспаривание его полномочий, до вступления в законную силу решения суда распоряжение ФИО3 не выполнял. Юридический адрес регистрации ТСН«Тракторосад №3» и о факте смены председателя в феврале 2017 года он знает.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 с 06.09.2016 года работал в ТСН«Тракторосад №3» на должности заместитель правления с председателем ТСН«Тракторосад №3» ФИО6 был заключен срочный трудовой договор, сторонами были согласованны существенные условия трудового договора в том числе и место работы, в феврале 2017 года председателем ТСН«Тракторосад №3» был зарегистрирован ФИО3, который принял меры для уведомления всех работников ТСН«Тракторосад №3» о необходимости явится в офис по адресу 

<

...> для изменения места работы. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о необходимости явится в офис по адресу 

<

...> но отказался явиться к работодателю и согласовать изменения места работы. В свою очередь ФИО1 не выходил на работы с 21.03.2017 года по 07.07.2017 года, о чем работодателем были составлены акты отсутствия работника на рабочем месте. В дальнейшем работодатель предпринял все меры для того, чтобы истец предоставил объяснения о причинах отсутствия на работе, направил телеграмму по адресу регистрации истца и смс сообщение на номер телефона, принадлежащий ФИО1, от дачи объяснений истец отказался.

Довод истца о не допуске его работодателем до рабочего места, не уведомление об изменении места работы, не могут быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, со стороны ФИО1 усматриваются признаки злоупотреблением права.

Таким образом, суд исходит из того, истец отсутствовал без уважительной причины на работе с 21.03.2017 года тем самым совершил прогул, ответчиком при увольнении была соблюдена процедура его увольнения с работы.

Поэтому в иске ФИО1 о восстановлении на работе в должности заместитель председателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21.03.2017 года по 15.09.207 года необходимо отказать.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе судом не установлено, то в исковых требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, истцу ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялся, и не выплачивалась денежная компенсация за них. При увольнении 07.07.2017 года истцу начислена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 06.09.2016 года по 21.03.2017 года 

Суд исходил из того, что за отработанное время ФИО1 с 06.09.2016 года по 21.03.2017 года истцу должен был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Размер среднедневного заработка истца составляет 710,14 руб. Поэтому с ТСН«Тракторосад №3» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 9 941,46 руб.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку причитающаяся истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска была выплачена не в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ТСН «Тракторосад №3» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Тракторосад №3» в пользу ФИО1 ча компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 9 941,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 чу к ТСН «Тракторосад №3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий