Судья Уйнукай С.Д. Дело № 12-3317/2025 (21-4/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 27 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Кызылу М. от 30 сентября 2025 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Кызылу М. от 30 сентября 2025 года № С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, за истечением сроков давности, в обоснование указав, что при рассмотрении дела она последовательно заявляла о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Схема ДТП была составлена со слов второго участка, выражает несогласие с указанной схемой, подпись поставила, находясь в шоке и под заблуждением. В решении судья ссылается на показания второго участника, при этом он в суд не вызывался. Также постановление должностного лица не содержит конкретного описания события административного правонарушения, из него непонятно, какие именно действия совершены привлекаемым лицом.

В судебном заседании С. и ее защитник Сарыглар Р.Д. жалобу поддержали.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Кызылу М. в судебном заседании просил постановление и решение судьи оставить без изменения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 года в 11 часов 07 минут на **, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения С., управляя транспортным средством Тойота Витц, с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Ниссан Марч, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ч., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Таким образом, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является Ч.. Однако материалы дела не содержат сведений, что указанное лицо привлечено к участию в деле и судьей созданы необходимые условия для обеспечения ей гарантий процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в нарушение статей 25.2, 29.7 КоАП РФ судья городского суда не выяснил, извещена ли Ч. в установленном законом порядке о рассмотрении дела, вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не разрешен. Сведений о принятии судом мер к извещению Ч. на 25 ноября 2025 года материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено без участия потерпевшей Ч. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа