ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1770/2023 по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 489 658,12 рублей, из которых: сумма просроченных процентов в размере 384 121,10 рублей, сумма неустойки по кредиту в размере 105 537,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок погашения кредита увеличен до 84 месяцев, также был установлен новый график погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-475/2017 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 347,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары произведена замена стороны гражданского дела № 2-475/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 658,12 рублей, из которых сумма просроченных процентов в размере 384 121,10 рублей, сумма неустойки по кредиту 105 537,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,00 рублей. 30 мая 2023 года судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-298/2023. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства. 

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть по существу исковое заявление в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заявлением ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками платежей, расчетом задолженности подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере 372 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,5% годовых, сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячных платежей, а также факт использования ответчиком ФИО1 денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, что также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 384 121,10 рублей, неустойка – 105 537,02 рублей, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено. 

О наличии указанной задолженности ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 658,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья А.М. Балова