Дело №1-26/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Нижегородская 

<

данные изъяты>, принадлежащего Шарангскому РайПО.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО2 пошел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где намеревался совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков. Подойдя к магазину, ФИО2 в поисках предметов, с помощью которых можно было сломать запорные устройства дверей, осмотрел территорию, прилегающую к магазину, обнаружив металлический лом, взял его и подошел к двери складского помещения магазина. Находясь возле двери, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и посторонних лиц на территории нет, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества просунул лом между дверным полотном и накладкой запорного устройства и с силой начал тянуть на себя, в результате чего сломал запорное устройство, но не смог проникнуть внутрь магазина, так как дверь была заперта изнутри.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина, ФИО2 подошел к окну, которое расположено слева от входной двери в магазин, где руками отогнул гвозди, удерживающие раму окна, которую он решил выставить и проникнуть в помещение магазина через оконный проем. После того, как ФИО2 выставил раму, он не смог ее удержать и уронил на землю, в результате чего стекло рамы разбилось. ФИО2 испугался, что на звук бьющегося стекла к магазину могутприйти жители 

<

адрес>, поэтому с места совершения преступления скрылся и не смог похитить продукты питания и спиртные напитки по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, совершил покушение на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина д.Черномуж, принадлежащего Шарангскому РайПО. В случае доведения преступления до конца действиями ФИО2 Шарангскому РайПО был бы причинен материальный ущерб.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения сторон, так как никаких претензий к нему не имеет и предоставил суду соответствующее письменное заявление, указав, что заявление написано им добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признает полностью, обвинение ему понятно, каких-либо возражений по материалам дела он не имеет, с заявлением о прекращении в отношении него дела согласен, вину в совершении преступления признает, раскаивается, с материалами дела знаком, права ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ее подзащитного ФИО2 и просит его удовлетворить, так как ее подзащитный ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим, представитель потерпевшего претензий не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку подсудимый примирился с представителем потерпевшего ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в ходе судебного заседания поступило вышеуказанное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое разрешается судом.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Ведерниковой Н.В., заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, относится к категории средней тяжести, от представителя потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, измененной степени общественной опасности осужденного после примирения с представителем потерпевшего, личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент обналички двери, изъятый при осмотре места происшествия, металлический лом, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент обналички двери, изъятый при осмотре места происшествия, металлический лом, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО2, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО2 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева