Дело № 2-355/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000702-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО11,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО10, действующего по доверенности,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьему лицу – Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края об установлении сервитута на земельный участок.

Требования мотивированы следующим. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 963+/-6, 25 кв.м. с кадастровым номером №, истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1206+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, истец Ларкина И.АК является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 937+/-6, 19 кв.м. с кадастровым номером №. Проезд к данным земельным участкам возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее территория принадлежащего ответчику земельного участка являлась техническим проездом на земельные участки всех трех истцов была, приобретена ответчиком без оповещения и согласования с истцами. По границам участков истцов проходил технический заезд, используемый всеми тремя истцами для заезда спецтехники (мотоблоков, тракторов, грузовой техники для пахоты и подвоза навоза, торфа, перегноя и пр.), другого проезда и доступа техники к земельным участкам нет, возможность организовать другой заезд к земельным участкам истцов отсутствует. По земельному участку ФИО4 проложен водопровод на участок истца ФИО2, истцы считают, что кроме того, при экстренных ситуациях данным проездом могла бы воспользоваться и спецтехника (пожарная машина либо техника для ремонта трансформатора, так как рядом с одним из участков располагается трансформатор для питания большой части села). ДД.ММ.ГГГГ истцы направили письмо ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута с приложением проекта соглашения об установлении частичного сервитута земельного участка, однако, ответчик не отреагировала на предложение. Просят установить сервитут в отношении земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес> на следующих условиях: на бессрочный срок; пользование земельным участком, принадлежащим ФИО4, производится пользователями на безвозмездной основе круглогодично; сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу; сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками земельного участка, для обеспечения, использования которого сервитут установлен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11 дополнительно пояснила суду, что они обратились в администрацию Карагайского муниципального округа им по результатам выездной проверки направлена информация о невозможности альтернативного проезда техники к их участком в связи с изменением границ земельного участка ответчика с улицы, связано указанное обстоятельство с крутым уклоном обочины и шириной улицы, не позволяющей устройство заезда, возможности доступа к земельным участкам по 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеется, просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 пояснила суду, что при формировании ее земельного участка по 

<

адрес> ей было передано не 15 соток земли, как она просила о том в заявлении, а только 12 соток, сделано это было с целью оставить часть территории для организации технического заезда, он существовал длительное время и истцы всегда пользовались им для проезда техники на свои участки, кроме того по земельному участку ответчика проложен водоотвод для снабжения водой жилого дома, который расположен на принадлежащем ей земельном участке.

Истец ФИО3 требования соистцов поддержала, пояснила, что она ранее проводила межевание своего земельного участка, устанавливала границы, сформированным земельным участком ответчика границы ее земельного участка не нарушены. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковые требования об установлении сервитута, направленном в суд, иск не признала, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для установления сервитута, наличии у истцов возможности организовать подъезд техники на свои земельные участки без использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, где указал, что истцы просят установить сервитут в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> на следующих условиях: на бессрочный срок; пользование земельным участком, принадлежащим ФИО4, производится пользователями на безвозмездной основе круглогодично; сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу; сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками земельного участка, для обеспечения, использования которого сервитут установлен. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>. Земельный участок образован путем перераспределения согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей процедура перераспределения территории земель населенных пунктов, государственная собственность которых не разграничена, не предполагала получения согласия истцов и согласования с ними границ земельного участка ответчика. В реестре муниципального имущества отсутствует информация об объекте недвижимости «технический заезд», который якобы находился на земельном участке, перераспределённом в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчика имеет общую границу с земельными участками истцов ФИО2 и ФИО3, из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, основания для установления сервитута на земельный участок ФИО4 отсутствуют, так как земельные участки истцов имеют прямой выход к земельному участку с разрешенным использованием «для общего пользования (уличная сеть)», 

<

адрес>, кадастровый №. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использовать уличную сеть для заезда спецтехники (мотоблоки, трактора и др.); не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использовать систему водоснабжения, из-за того, что часть водопровода расположена на земельном участке ответчика; не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заезда пожарной техники по уличной сети на земельные участки истцов; также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заезда по уличной сети техники для обслуживания трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке истца ФИО1 Доводы истцов о невозможности проезда на их участки не связаны с какими-либо объективными причинами, а вызваны исключительно действиями самих истцов по размещению придомовых и садовых построек на собственных земельных участках. Доводы истцов о том, что им удобнее организовать проезд спецтехники (мотоблоки, трактора и пр.) к своим земельным участкам через земельный участок ответчика при наличии проезда через уличную сеть, не является основанием для установления сервитута. Дополнительно обратил внимание на то, что установление частного сервитута на условиях безвозмездности и бессрочности противоречит действующему законодательству. Таким образом, истцы не доказали, что установление сервитута на земельный участок ответчика является единственным способом обеспечения их нужд по использованию своих земельных участков.

Дополнительно пояснил суду, что из представленных в материалы гражданского дела документов, в том числе и из документов, представленных истцами явно видно, что возможность организации дополнительного заезда, кроме тех что имеются у истцов, реально существует путем организации заезда между земельными участками ФИО1 и ФИО2, кроме того возможность заезда у истцов ФИО3 и ФИО2 существует и в настоящее время, что прямо видно из кадастрового плана территории и схем их участков даже и при наличии на них надворных построек, участок ответчика сформирован в марте 2024 года путем перераспределения земель, она в установленном законом порядке приобрела на него право собственности, обоснованность ее возражений об установлении сервитута подтверждается также и тем обстоятельством, что в ходе проведения комплексных кадастровых работ перераспределенная территория не находилась в чьей-либо собственности и не была обременена обязательствами, на апрель 2024 года все границы земельных участков истцов и ответчика были уточнены и установлены, поставлены на учет в ЕГРН, территория сформированного земельного участка истца никогда не являлась частью улично-дорожной сети и не стояла на учете как объект недвижимого имущества – «технический заезд». Просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО7 позицию ответчика и представителя ответчика поддержала, пояснила, что с исковые требования не обоснованы, земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> образован путем перераспределения, в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление сервитута на объекте для проезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащим истцам не является единственно возможным способом для проезда техники на их земельные участки, каждый из которых имеет прямой выход к дороге (улице) общего пользования (улично-дорожной сети с. Карагай).

Выслушав стороны, изучив отзывы ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 2)

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 963+/-6.25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1206+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 937+/-6.19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Из копии письма (л.д. 31) следует, что истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились к ответчику ФИО4 с вопросом об установлении частного сервитута, приложили проект соглашения (л.д. 31-32).

Согласно ответа администрации Карагайского муниципального округа на коллективное обращение истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что специалистами отдела муниципального контроля проведено мероприятие по муниципальному земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований), на предмет захвата земельного участка (ранее использовавшийся как технический проезд), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. При проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом факт захвата земельного участка не подтвердился. В марте 2024 года собственник земельного участка с кадастровым номером № обратился с заявлением об увеличении земельного участка за счет земель государственной собственности. В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации исходный земельный участок увеличен на 264 кв.м. за плату, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения проезда спец. техники для вспашки огородов, внесения удобрений рекомендовано установить частный сервитут (право ограниченного пользования соседним земельным участком) (л.д. 40-41).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 746+/-10 кв.м., вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ограничение прав и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы (л.д. 49-54).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 746+/-10 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-61).

Из информации, предоставленной ООО «Водоканал» следует, что согласно концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» передано имущество в виде водопроводных сетей, в том числе по 

<

адрес>. О подводящем водопроводе к дому № «в» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № информацией не обладают, так как подводящий водопровод к дому № «в» по 

<

адрес> в 

<

адрес> является частным (л.д. 71).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения, согласно Земельного кодекса Российской Федерации статья 11.7. Перераспределение земельных участков. Доступ обеспечен на прямую через сеть общего пользования с кадастровым номером №. Установление сервитута в границах участка с кадастровым номером № для смежных землепользователей с целью прохода проезда (кадастровые номера земельных участков: №, №, №) не возможно, так как каждый из земельных участков имеет свой прямой выход к 

<

адрес> (кадастровый номер №). Все процедуры по заключению соглашения по перераспределению были выполнены в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа и ФИО4 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, в результате перераспределения у ФИО4 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 746 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 85-86, 88, 90-91).

Согласно расчета размера платы за увеличение площади земельного участка, стоимость земельного участка ФИО4 увеличилась на 

<

данные изъяты> (л.д. 87).

Согласно ответа администрации Карагайского муниципального округа Пермского края на заявление жителей 

<

адрес>, специалистами отдела муниципального контроля проведено мероприятие по муниципальному земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований), на предмет захвата земельного участка (ранее использовавшийся как технический проезд), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. При проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом факт захвата земельного участка не подтвердился. В 2023 году на территории кадастрового квартала № проводились комплексные кадастровые работы, в результате которых границы земельных участков, а также объектов недвижимости, расположенных в данном квартале, уточнены. Из обращения граждан следует, что на территории указанного кадастрового квартала существует объект недвижимости - "технически« заезд», однако, при проведении кадастровых работ данный объект не выявлен и не учтен, в реестре муниципального имущества отсутствует. В марте 2024 года собственник земельного участка с кадастровым номером № обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 746 кв.м., образованного в результате перераспределения исходного земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и части территории земель населенных пунктов, государственная собственность которых не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № площадью 264 кв.м.. В результате образован один земельный участок с кадастровым номером № площадью 746 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134). 

Согласно карты-плана комплексных кадастровых работ от 2023 года, каждый из земельных участков с кадастровыми номерами №, № № имеет свой прямой выход к 

<

адрес> (кадастровый №) (л.д. 155-159). 

Возможность организации въездов с использованием улично-дорожной сети с. Карагай Карагайского муниципального округа Пермского края подтверждается также представленными в материалы гражданского дела Градостроительной информацией с описанием смежеств и изготовленного ДД.ММ.ГГГГ с использованием данных Публичной кадастровой карты (л.д. 38), материалами аэрофотосъемки 2000 года (л.д. 95).

В силу пункта 26 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Такого обстоятельства по делу не установлено, право собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с нормами законодательства о регистрации недвижимого имущества (л.д.51).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались, доказательств, иных доказательств свидетельствующих об обоснованности заявленных требований в части отсутствия возможности организации въездов техники на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № для подвоза удобрений и вспашки без использования территории земельного участка ответчика ФИО4 суду не представлено.

Устанавливая сервитут, суду необходимо установить, что предоставление такого права истцам – единственный способ обеспечения их основных потребностей, как собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявленных исковых требований суду необходимо определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте.

С учетом всех указанных представленных сторонами доводов и доказательств суд считает, что в настоящем случае потребность истцов в проезде техники на территорию их земельных участков может быть обеспечена без установления бессрочного и безвозмездного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком. Истцами не доказано отсутствие возможности организации таких въездов на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, через объекты улично-дорожной сети с. Карагай при объективном наличии доступа к земельным участкам за счет земель территории общего пользования, при этом доступ к пашне ограничен самовольно возведенными объектами недвижимости и хозяйственными постройками – теплицами. Кроме того при выполнении комплексных кадастровых работ не установлено наличие объекта, именуемого истцами «техническим проездом», ранее зарегистрированного в установленном законом порядке и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю код подразделения №), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Карагайского района Пермской области, код подразделения №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина