№12-141/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 июля 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 15.07.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2024 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем «Honda Accord», г/н №, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого, находясь на названному выше адресу, также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явился отказ ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется. 

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882). 

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

О судебном заседания ФИО1 извещён почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. 

Указанные выше адреса ФИО1 сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, в котором лично расписался, тем самым подтвердив достоверность сообщенных о себе сведений. 

Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения доставлены в место вручения 20.06.2024 г., 20.06.2024 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 28.06.2024 г. письма были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении, что признаётся надлежащим способом уведомления. 

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в период с 20.05.2024 г. по 24.12.2024 г. содержался под стражей в названном учреждении. Вместе с тем, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье Советского района г. Красноярска (указано в протоколе), ФИО1 о своём нахождении под стражей мировому судье не сообщал, о рассмотрении дела с личным участием не просил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не имеется. 

Бездействие ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения не имеется. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 15.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева