Дело №1-563/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002887-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого ФИО1, защитника Псарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

03.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 30.06.2022 снят с учета по отбытии наказания;

30.03.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

10.04.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2023) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

11.04.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2023) к 2 годам ограничения свободы, 

24.05.2023 Центральным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

06.06.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

20.06.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.06.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

05.07.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2023) к 2 годам лишения свободы;

11.07.2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

24.07.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

04.08.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.07.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 (4 эпизода) ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.08.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

25.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18.10.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2023) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 по дату вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 25.09.2023 и 25.08.2023: с 25.04.2023 по 24.09.2023, с 25.09.2023 по 17.10.2023 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 22.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 10.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

1. ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> 3 банки говядины «Халяль» весом по 325 грамм и стоимостью 133 рубля 39 копеек каждая на общую сумму 400 рублей 17 копеек; 4 банки говядины тушеной «Совок» весом по 325 грамм и стоимостью 188 рублей 37 копеек каждая на общую сумму 753 рубля 48 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 1 153 рубля 65 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 153 рубля 65 копеек. 

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие ДД.ММ.ГГГГ 2 банки свинины тушеной весом по 325 грамм и стоимостью 126 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 252 рубля 00 копеек, 1 упаковку драже с арахисом «М&Ms» весом 45 грамм стоимостью 29 рублей 39 копеек, 3 банки пасты ореховой «Milka» весом 350 грамм и стоимостью 213 рублей 96 копеек каждая на общую сумму 641 рубль 88 копеек, 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» весом по 190 грамм и стоимостью 312 рублей 03 копейки каждая на общую сумму 936 рублей 09 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 1 859 рублей 36 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 859 рублей 36 копеек. 

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ДД.ММ.ГГГГ магазине ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> шампунь «Хед&Шолдерс Яблочная свежесть» объемом 400 мл и стоимостью 363 рубля 45 копеек, шампунь «Clear Vita Abe» объемом 400 мл и стоимостью 285 рублей 68 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 649 рублей 13 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 649 рублей 13 копеек. 

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО1 путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие 

<

данные изъяты> шампунь «ФИО2 про ВИ Густые и крепкие 3в1» объемом 360 мл и стоимостью 313 рублей 17 копеек; шампунь «ФИО2 про ВИ Интенсивное восстановление 3в1» объемом 360 мл и стоимостью 313 рублей 17 копеек; 2 шампуня «Пантн про ВИ Интенсивное восстановление» объемом 400 мл и стоимостью 313 рублей 17 копеек каждый на общую сумму 626 рублей 34 копейки; 2 шампуня «Хед&Шолдерс 2в1 Освежающий ментол» объемом 400 мл и стоимостью 343 рубля 72 копейки каждый на общую сумму 687 рублей 44 копейки; шампунь «Хед&Шолдерс» Энергия океана» объемом 400 мл и стоимостью 363 рубля 45 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 2 303 рубля 57 копеек.

С похищенным ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 303 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления по последнему эпизоду, в совершении первых трех эпизодов вину не признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания в ходе предварительного расследования (т. №), согласно которых просмотрев записи камер видеонаблюдения, вспомнил, что находился в магазинах, но хищения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,, взяв тушенку и направившись с нею к выходу, при помощи своего сотового телефона в мобильном приложении убедился в отсутствии достаточных для покупки денежных средств, после чего товар выложил на стеллаж и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> не имея денежных средств, взял товары, в хищении которых он обвиняется, однако, направляясь в сторону выхода из магазина, услышав звук служебной двери магазина, испугался и выложил товар на полку стеллажа, после чего покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по тому же адресу для проверки бдительности сотрудников магазина, взял 2 шампуня и сложил их в пакет, направился в сторону выхода из магазина и, осознав, что за ним никто не наблюдает, выложил товар, после чего покинул магазин. Примерно через час в этом же магазине со стеллажа взял 7 шампуней, сложил их в имевшийся при нем пакет, после чего покинул магазин, не рассчитавшись, тем самым похитив обозначенные шампуни. 

При этом, первоначально допрошенным в качестве подозреваемого (т№), ФИО1 сообщал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не имея денежных средств на покупку товара, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 7 банок тушенки, сложил их в карман пуховика. Миновал кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный им товар, покинул магазин, похищенным распорядился; ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не имея денежных средств на покупку товара, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 2 банки тушенки, драже «М&Мs», 3 пасты «Milka», 3 упаковки кофе «Nescafe», которые спрятал в куртку. Миновал кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный им товар, покинул магазин, похищенным распорядился. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил похитить шампунь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 2 шампуня, которые сложил в пакет. Миновал кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный им товар, покинул магазин, похищенным распорядился. ДД.ММ.ГГГГ снова зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил похитить шампунь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 7 шампуней, сложил их в пакет, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный им товар, покинул магазин, похищенным распорядился. Просмотрев скриншоты видеозаписей видеокамер из магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что запечатлен на них в момент совершения хищений из магазинов.

Эти показания подсудимый в судебном заседании опроверг, указав, что давал их и писал объяснения, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции А.В., вспомнил детали событий после просмотра записей камер видеонаблюдения в магазинах. 

Кроме признания своей вины подсудимым на первоначальном этапе дознания, его вина нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в рамках предварительного (т. № и судебного следствия представителя потерпевшего Т.А., директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил 7 банок тушенки в куртку, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий ФИО1 магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 1 153 рубля 65 копеек, который не возмещен. Видеозапись камеры видеонаблюдения изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Показаниями в рамках предварительного (т. №) и судебного следствия, свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых при работе по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей хищение ФИО1 товаров из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями суду свидетеля М.П., сотрудника 

<

данные изъяты> и заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> согласно которых в связи с обнаруженной в ходе инвентаризации недостачей товара в ходе осмотра камер видеонаблюдения магазина установлено, что эти товары похитил постоянный посетитель магазина ФИО1 В ходе повторной инвентаризации установлен точный список похищенных товаров, хищение которых запечатлено на видеозаписи. В результате действий ФИО1 магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 1 859 рублей 36 копеек, который не возмещен; 

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Показаниями в рамках предварительного (т. №) и судебного следствия, свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых при работе по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей хищение ФИО1 товаров из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

По эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в рамках предварительного (т. №) и судебного следствия представителя потерпевшего Ю.А., директора магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, как около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил 2 шампуня в пакет, после чего покинул магазин, не рассчитавшись, причинив материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 13 копеек. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил 7 шампуней в пакет, после чего покинул магазин, не рассчитавшись, причинив материальный ущерб на общую сумму 2303 рубля 57 копеек. Инвентаризацией установлен факт хищения ФИО1 имущества из магазина. При этом также установлена нехватка одной упаковки капсул для стирки, поскольку момент хищения на видеозаписях не обнаружен, отсутствие этого товара списано. В каждом случае ущерб ФИО1 не возмещен. Видеозаписи камер видеонаблюдения изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия; 

Протоколами осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты диски с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №);

Показаниями в рамках предварительного (т. №) и судебного следствия, свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых при работе по двум фактам хищений имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия им изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, запечатлевшие хищение ФИО1 товаров из магазина. В ходе беседы ФИО1 добровольно в этом признался;

Протоколами осмотра обозначенных дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен ФИО1 в момент совершения хищения 2, а затем и 7 шампуней из магазина (т. №);

Постановлениями о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд берет исследованные показания подсудимого на первоначальном этапе расследования по делу, показания представителей потерпевших Т.А. и Ю.А. свидетелей А.В. М.П., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазинах. Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено. Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, сторонами не оспариваются и составляют достаточную совокупность для принятия итогового решения по делу.

Позицию подсудимого на завершающем этапе расследования и в судебном заседании о непризнании вины в совершении трёх первых эпизодов хищения суд относит к избранному подсудимым способу защиты. 

Утверждения суду подсудимого о даче им изобличающих себя показаний вследствие обмана сотрудником полиции А.В. суд полагает надуманными, поскольку они опровергаются содержанием протокола допроса (т. №), не имеющего заявлений и замечаний, при том, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в этом протоколе в деталях согласуются со сведениями, которые содержатся в показаниях представителей потерпевших, свидетелей и запечатлены на видеозаписях.

При этом представители потерпевших Т.А., Ю.А. и свидетель М.П. категорически опровергали утверждения подсудимого о том, что он взятые им в магазинах товары не выносил из магазина, последовательно настаивая на том, что наблюдали за траекторией движения ФИО1 по магазину с момента взятия им товара и до момента выхода из магазина с этим товаром, просматривая видеозаписи. 

Доводы подсудимого об имеющихся недостатках видеозаписей являются надуманными. В остальной части показания подсудимого, которые согласуются с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд полагает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении каждого из четырех преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по каждому из четырех преступлений ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Каждый раз реализуя самостоятельный умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 брал в торговых залах магазина товары, прятал их и выносил из магазинов, не рассчитавшись, осознавая, что похищает чужое имущество. Стоимость похищенного имущества по всем составам преступлений подтверждается документами и показаниями сотрудников магазинов.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С 2014 г. по 2015 г. получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети, диагноз: «Легкое когнитивное расстройство. Несоциализированное расстройство поведения». В соответствии с выводами эксперта у Якунина выявлено смешанное расстройство личности, что не лишало его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. №), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает. При этом не находит оснований для признания явками с повинной объяснений (т. №), в которых ФИО1 не отрицал совершение им преступлений, подтверждая факты, запечатленные на видеозаписи лицу, которое установило его причастность к совершению преступлений, не сообщая новых сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего четыре преступления небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить под конвоем, учитывая его содержание под стражей по предыдущему приговору.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.10.2023. Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимого не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Представители потерпевших не пожелали быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он отказался от услуг защитника, но отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.02.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.03.2023 на сумму 649 рублей 13 копеек) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.03.2023 на сумму 2 303 рубля 57 копеек) в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного настоящим приговором менее строгого наказания назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.10.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам – с 25.04.2023 по 06.11.2023, а также с 07.11.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу – в каждом случае из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить при деле. 

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья О.С. Бавина