Дело № 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 09 января 2020 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 14 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений два раза схватил Б.О.А. за руку и тащил её на улицу, отчего Б.О.А. испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 14 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что за руку Б.О.А. не таскал, физической боли не причинял, умысла на это у него не было. Считает наложенное на него наказание необоснованным, поскольку Б.О.А. была направлена на медицинское освидетельствование, от которого отказалась, что в свою очередь вызывает сомнения, был ли у нее синяк. Указывает на то, что в материалы дела не представлены записи с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты>», свидетелей по делу не было, либо они не опрошены, указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что дважды брал за руку Б.О.А. и против её воли выводил на улицу поговорить с ней. Считает, что от его действий Б.О.А. не испытала физической боли, ставит под сомнение наличие у неё гематом на руке.

УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен, подтвердил, что на следующий день он работал по сообщению Б.О.А. и при оформлении направления на медицинское освидетельствование видел у неё в районе локтевого сустава правой руки гематому, происхождение которого Б.О.А. объяснила тем, что её потаскал ФИО1 в кафе.

Потерпевшая Б.О.А. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласна, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «

<

данные изъяты>», танцевала в кругу. К ней дважды подходил ФИО1, хватал за руку и с силой тащил на улицу поговорить. Действительно от действий ФИО1 она испытала физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась по причине отсутствия у неё вреда здоровью.

Изучив доводы жалобы, административный материал, жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений два раза хватал Б.О.А. за руку и с силой тащил ее на улицу, от чего Б.О.А. испытала физическую боль, при этом Б.О.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. 

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей Б.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями, данными ею в судебном заседании, рапортом УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, направлением Б.О.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. Представленные доказательства достаточны для установления вины ФИО1 в причинении иных насильственных действий Б.О.А. и наличие видеозаписи совершения административного правонарушения, на что ссылается заявитель, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводам ФИО1 о том, что он не причинял Б.О.А. физической боли, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных доводов не имеется.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не исключает его административную ответственность, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы ФИО1 о том, что от его действий Б.О.А. не могла испытать физической боли, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, основаны на неверном толковании норм права. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют не только причинение потерпевшей телесных повреждений в виде гематом, ссадин, укусов, но и такие действия как щипание, сдавливание, таскание, которые повлекли для потерпевшей физическую боль, при этом телесные повреждения потерпевшей не причиняются. Уровень физической боли, которую испытывает потерпевший, правового значения для квалификации действий не имеет. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае допустим.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.