Административное дело №а-382/2024

УИД 46RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть 

<

адрес>

вынесена 26.09.2024 года 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО10 Яны ФИО5 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий – ФИО10 обратилась в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в не снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером с 46:11:070901:508 площадью 3000 +/- кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Клюквинский сельсовет, СНТ «Звездочка», участок №а.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заинтересованные лица – ФИО11, ФИО4 И.СЧ., Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена врио начальника отдела - судебный пристав ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по 

<

адрес>, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 225 219 руб. 03 коп. в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером с 46:11:070901:508, площадью 3000 +/- 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Клюквинский сельсовет, СНТ «Звездочка», участок № а.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером с 46:11:070901:508, площадью 3000 +/- 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Клюквинский сельсовет, СНТ «Звездочка», участок № а.

Согласно представленной из базы данных электронного документооборота информации, между ОСП и Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществляется электронный документооборот, постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление и имеет статус «доставлено», сведения в ЕГРН о снятии ограничений внесены 29.08.2024

Из вышеприведенных доказательств следует, что в Управление представлены необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации снятия запрета в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Согласно информации, представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по 

<

адрес> запись о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. Иных записей об аресте на недвижимое имущество или запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом в отношении в отношении названного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО10 Яны ФИО5 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Пустовалова