Дело № 1-33/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Хамадиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвокатов Насыровой Р.И., Кочкиной Ю.Г., Синявиной С.И., 

потерпевшего ФИО28., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 326, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 08.05.2007 года Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 11.09.2012 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил как лично, так и в составе группы лиц по предварительному сговору с М.., ФИО3 и ФИО2 одно преступление небольшой тяжести против порядка управления в форме пособничества и три тяжких преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

М., (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), имея преступный умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества – автомобилей различных моделей и марок, с целью их последующей реализации по частям и получения прибыли в виде денежных средств, либо с целью эксплуатации, вступил в предварительный сговор не ранее июня 2016 года и не позднее 19.07.2016г. – со своим знакомым ФИО2, не ранее 10.03.2017 г. и не позднее 04.06.2017 г. со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3

При этом, преступным умыслом М. предполагалось, используя знакомства с работниками автосервиса – центра автодиагностики и автоэлектрики «

<

данные изъяты>» (индивидуальный предприниматель ФИО32., ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и лицами, занимающимися ремонтом и обслуживанием автомобилей в арендованных ими помещениях свободно находиться на территории автосервиса и гаражного бокса, где подыскивать подходящие для совершения тайного хищения автомобили и выяснять места хранения в автосервисе «АвтоУзи» и в гаражном боксе ключей зажигания от данных автомобилей, для последующего их использования при совершении хищения или подготовки к совершению преступления. 

Преступный умысел М. на совершение преступления предполагал скрытно, как самостоятельно, так и по предварительному сговору с работником автосервиса «

<

данные изъяты>» ФИО3, устанавливать в ремонтируемый и обслуживаемый в автосервисе «

<

данные изъяты>» автомобиль средство мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрный поисковый маяк «StarLine M17», предназначенный для определения географических координат местоположения и передачи информации в виде смс-сообщений с текстом или интернет-ссылкой на фрагмент карты для просмотра на экране сотового телефона с возможностью наблюдения за всеми перемещениями автомобиля в режиме реального времени по каналам GSM, на подключенный к нему неустановленный сотовый телефон, используемый ФИО1 и М. для совершения преступления.

Кроме того, преступным умыслом группы лиц по предварительному сговору предполагалось из салона похищаемых ими автомобилей скрытно извлечь ранее установленный в противоугонной автомобильной системе запасной ключ зажигания, либо скрытно забрать оставленные владельцами автомобилей в автосервисе «АвтоУзи» для ремонта и обслуживания основной ключ зажигания автомобиля и изготовить дубликат ключа, либо записать идентификационные данные с ключа зажигания автомобиля в память транспондера, используя оборудование и навыки индивидуального предпринимателя ФИО33 (ИНН №), который не был осведомлен о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе М., ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Также, при наличии в похищаемом ими автомобиле установленной охранной сигнализации преступным умыслом группы лиц по предварительному сговору в разных составах, предполагалось изготовить дубликат пульта от данной охранной сигнализации автомобиля.

В последующем М., действуя группой лиц по предварительному сговору, извлеченный скрытно из противоугонной автомобильной системы запасной ключ зажигания, или изготовленный дубликат ключа зажигания автомобиля оставлял себе для совершения в будущем хищений автомобилей. 

Далее, в ходе подготовки к совершениям тайных хищений автомобилей М., действуя скрытно, возвращал основной ключ зажигания и пульт охранной сигнализации от автомобилей в автосервис «

<

данные изъяты>» на места их хранения, а вместо извлеченных запасных ключей в противоугонную автомобильную систему автомобилей устанавливал как самостоятельно, так с помощью члена преступной группы ФИО3 объект – транспондер (согласно заключению эксперта МВД России № от 28.04.2018 г. используется в противоугонных автомобильных системах для определения аутентичности ключа при запуске двигателя автомобиля) с записью идентификационных данных ключа зажигания автомобилей для дальнейшей возможности запуска двигателя.

После вышеуказанной подготовки автомобилей к хищениям, с целью отвода от себя и от членов преступной группы подозрений в совершении преступлений, М., как лично, так и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предполагалось совершать кражи автомобилей спустя продолжительное время, либо после реализации владельцем автомобиля следующему собственнику. При этом, совершение хищений транспортных средств М. предполагалось с использованием электронного устройства, состоящего из шести радиоэлектронных сборок – постановщика заградительной помехи, которое можно использовать для блокировки передачи тревожных сообщений, передающихся посредством сотовой связи стандарта GSM установленных на автомобилях охранных систем, а также блокировки работы охранных систем, использующих для определения своего местоположения спутниковые сигналы GPS и ГЛОНАС ( «мобильная глушилка»). 

Для связи друг с другом членами преступной группы лиц по предварительному сговору в момент совершения кражи предполагалось использовать рации. 

Кроме того, при совершении хищений автомобилей умыслом как М., так и группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, М.., ФИО3 и ФИО2 для конспирации планировалось перегонять похищаемые ими транспортные средства, не нарушая правил дорожного движения, в гараж, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) (далее по тексту – гараж) и использовать электронное устройство, состоящее из четырнадцати радиоэлектронных сборок – постановщика заградительной помехи, которое можно использовать для блокировки передачи тревожных сообщений, передающихся посредством сотовой связи стандарта GSM установленных на автомобилях охранных систем, а также блокировки работы охранных систем, использующих для определения своего местоположения спутниковые сигналы GPS и ГЛОНАС ( «стационарная глушилка»). 

Далее, согласно преступного плана М., находясь в указанном гараже, планировались демонтаж из похищенных автомобилей ранее скрытно установленного маяка «StarLine», а также поиск иных аналогичных автомобильных средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрных поисковых маяков, принадлежащих владельцам транспортных средств, после чего разбор похищенных автомобилей по частям в целях их последующей продажи и получения прибыли в виде денежных средств.

1. Так, ФИО1, в период не ранее 13 часов 04.06.2017 г. и не позднее 10 часов 06.06.2017 г, находясь в г. Уфа РБ умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с М. и ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества – зарегистрированный на ФИО34. автомобиль «MERCEDES-BENZ E 200 CGI» идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № с накидками-чехлами черного цвета с эмблемой «Mercedes-Benz», общей стоимостью 851 400 рублей, принадлежащий ФИО35., причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не ранее 10.03.2017 г. и не позднее 12.05.2017 г., находясь в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный ФИО35. на ремонт и обслуживание автомобиль «MERCEDES-BENZ E 200 CGI» идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № и принял решение о совершении тайного хищения указанного имущества. О принятом им решении, а также о разработанном им плане совершения преступления М., находясь в г.Уфе РБ сначала сообщил ФИО1 и ФИО3, после чего получив согласие последних, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи указанного автомобиля. 

Далее, М., не ранее 10.03.2017 г. и не позднее 12.05.2017 г., реализуя преступный умысел группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля, находясь в г.Уфе РБ, приобрел в автосервисе «

<

данные изъяты>» маяк «StarLine», который передал ФИО3, который, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и М. скрытно установил маяк «StarLine» в автомобиль «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак № в сокрытом месте. Далее, ФИО1, М. и ФИО3, находясь в г.Уфе РБ, действуя совместно и согласованно друг с другом, подключили маяк «StarLine» к неустановленному сотовому телефону, используемому членами преступной группой для последующего совершения тайного хищения указанного автомобиля.

После этого, М., не ранее 10.03.2017 г. и не позднее 12.05.2017 г., находясь в г.Уфе РБ, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО3, тайно забрал оставленный ФИО35. в автосервисе «

<

данные изъяты>» для ремонта основной ключ зажигания автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI» государственный регистрационный знак №, с которым обратился к ФИО33 не осведомленному о преступном намерении группы лиц по предварительному сговору, с целью изготовления дубликата ключа зажигания указанного автомобиля. Затем, обеспечив изготовление дубликата ключа, М. вернул основной ключ зажигания автомобиля на место хранения в автосервис «

<

данные изъяты>».

По завершении ремонта и обслуживания автомобиля ФИО35., не подозревая об установленном маяке «StarLine» забрал принадлежащий ему автомобиль «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак №, и 02.06.2017 г. оставил на неохраняемом участке местности возле автосервиса «Инженер», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 

Далее, в период не ранее 13 часов 04.06.2017 г. и не позднее 10 часов 06.06.2017 г., ФИО1, М.. и ФИО3, находясь в г.Уфе РБ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ориентируясь по координатам, переданным маяком «StarLine», установленном в сокрытом месте в автомобиле «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО35., на экран сотового телефона, установили местонахождение указанного автомобиля, куда совместно прибыли на автомобиле «Kia Cerato» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При этом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с М., припарковали автомобиль «Kia Cerato» государственный регистрационный знак №, на участке местности неподалеку от места нахождения автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак №, обеспечивая тем самым конспирацию и возможность наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения кражи. 

Затем, М., в период не ранее 13 часов 04.06.2017 г. и не позднее 10 часов 06.06.2017 г., реализуя общий преступной умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, взяв с собой ранее изготовленный дубликат ключа зажигания от автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак № и устройство - «мобильная глушилка», направился к месту нахождения указанного автомобиля на участок местности по адресу: РБ, 

<

...>, где, используя данный ключ и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и отсутствуют препятствия для совершения тайного хищения, при помощи дубликата ключа тайно проник в салон указанного автомобиля. После чего М. подключил к источнику питания указанного автомобиля устройство - «мобильная глушилка» и, запустив двигатель указанного автомобиля, выдвинулся по запланированному маршруту, сообщив по рации ФИО1 и ФИО3 о совершенном тайном хищении принадлежащего ФИО4 автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак № стоимостью 848 000 рублей с находящимся в нём имуществом: накидками-чехлами черного цвета с эмблемой «Mercedes-Benz» стоимостью 3 400 рублей.

Далее, М., в период не ранее 13 часов 04.06.2017 г. и не позднее 10 часов 06.06.2017г., придерживаясь плана совместного с ФИО1 и ФИО3 совершения преступления, находясь за рулем похищенного автомобиля, принадлежащего ФИО35., направился в гараж, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). В свою очередь, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с М., выполняя свои роли в преступлении, на автомобиле «Kia Cerato» регистрационный знак №, направились совместно с последним в указанный гараж, тем самым, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. 

Далее, в период не ранее 13 часов 04.06.2017 г. и не позднее 10 часов 06.06.2017 г., ФИО1, М. и ФИО3, находясь в помещении гаража, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), действуя совместно и согласованно, подключили к источнику питания в гараже устройство - «стационарная глушилка», с целью блокирования возможно установленных владельцем похищенного ими автомобиля средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрных поисковых маяков. 

В последующем, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и М., демонтировал из похищенного ими автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак №, ранее установленный им маяк «StarLine», и убедившись, что в похищенном автомобиле отсутствуют аналогичные автомобильные средства мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрные поисковые маяки, сообщил об этом ФИО1 и М.. 

В дальнейшем ФИО1, действуя совместно и согласованно с М. и ФИО3, распорядились похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, в том числе путем разбора, принадлежащего ФИО35 автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», государственный регистрационный знак № стоимостью 848 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, М. и ФИО3 причинили ФИО35 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 851 400 рублей.

2. Он же, ФИО1, в период не ранее 03 часов и не позднее 07 часов 03.07.2017 г., умышлено, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 51/1 по ул. Геологов г. Уфы РБ, совершил тайное хищение чужого имущества – зарегистрированный на ФИО44 – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 390 000 рублей, принадлежащий ФИО28., причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН/КПП №), осуществляющим деятельность такси, организацию перевозок грузов, курьерскую деятельность, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта с целью удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес> заключил 23.11.2016 г. с ФИО46., действующий в интересах ФИО28., и представляющий на основании нотариальной доверенности от 18.11.2016 г. интересы зарегистрированного в органах ГИБДД собственника автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № ФИО44. агентский договор на заключение договора аренды транспортного средства. Предметом данного договора выступил указанный автомобиль, принадлежащий ФИО28. 

Согласно заключенного договора, ФИО1 взял на себя обязательство выступить агентом и привлечь арендаторов указанного транспортного средства, с целью последующего заключения договора аренды с ними. Арендные платежи по заключенному договору аренды, за вычетом вознаграждения ФИО1 передавать ФИО28 в размере 1200 рублей в день из расчета 26 арендных дней в месяц. В свою очередь ФИО28 по заключенному договору обязался предоставить автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №. 

23.11.2016 г. ФИО28 находясь по адресу: 

<

адрес>, придя к соглашению с ФИО1 по указанному договору, актом приема передачи передал последнему автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 02 47 №, выданного 18.11.2016г. ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 18.11.2016 г. страховой компании «Югория», основной ключ зажигания и пульт охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» от автомобиля. 

Далее, ФИО1 в период с 23.11.2016 г. до 19.05.2017 г., находясь в г.Уфе РБ, осуществляя предпринимательскую деятельность и выполняя взятые на себя обязательства по сдаче в аренду автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № с целью сохранности указанного транспортного средства, не уведомив собственника ФИО28., принял решение установить в автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № маяк «StarLine», извлечь из противоугонной автомобильной системы запасной ключ зажигания и изготовить дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR», чтобы иметь возможность в случае небрежного обращения арендатора к переданному ему имуществу и несвоевременного возврата указанного автомобиля беспрепятственно установить местонахождение транспортного средства и вернуть обратно. 

Далее, ФИО1 в период не ранее 10.03.2017 г. до 19.05.2017 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя знакомство с М. приобрел в автосервисе «АвтоУзи» маяк «StarLine», а после обратился к услугам ФИО3 и ФИО33., используя оборудование и навыки которых установил в сокрытом месте автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № маяк «StarLine», который подключил к используемому им неустановленному сотовому телефону, извлек установленный в противоугонной автомобильной системе запасной ключ зажигания от указанного автомобиля, вместо которого установил объект – транспондер (согласно заключению эксперта МВД России № № от 28.04.2018 г. используется в противоугонных автомобильных системах для определения аутентичности ключа при запуске двигателя автомобиля) с записью идентификационных данных с ключа зажигания автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, а после, неустановленным способом изготовил дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» от указанного автомобиля.

В период с 17.04.2017 г. по 19.05.2017 г., ФИО28. принял решение о расторжении с ООО «

<

данные изъяты>» агентского договора на заключение договора аренды транспортного средства с намерением последующей продажи автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, о чём в ходе разговора сообщил ФИО1 

Тогда, ФИО1, в период с 17.04.2017 г. по 19.05.2017 г., находясь в г.Уфе РБ, обладая информацией о намерении ФИО28. реализовать указанный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, принял решение совершить тайное хищение указанного имущества.

19.05.2017 г. ФИО28 на основании соглашения о расторжении агентского договора от 23.11.2016 г. и акта приема-передачи от 19.05.2017 г., не подозревая об установленном в указанном автомобиле маяке «StarLine» и объекте – транспондере, находясь в г. Уфе РБ, забрал из ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №. 

В период не ранее 30.06.2017 г. и не позднее 21 часов 30 минут 02.07.2017 г. ФИО28., находясь в г. Уфе РБ, для предпродажной подготовки передал автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № знакомому ФИО58., который стал парковать указанный автомобиль на неохраняемом участке местности во дворе 

<

...>.

Далее, в период не ранее 21 часов 30 минут 02.07.2017 г. и не позднее 07 часов 03.07.2017 г., ФИО1, находясь в г.Уфе РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ориентируясь по координатам, переданным на его сотовый телефон от маяка «StarLine», установленного в сокрытом месте автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО28 установил местонахождение указанного автомобиля, после чего на автомобиле «Kia Cerato» государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности неподалеку от места нахождения указанного автомобиля.

Затем, ФИО1, в период не ранее 03 часов и не позднее 07 часов 03.07.2017 г., находясь в г.Уфе РБ, реализуя преступной умысел направленный на тайное хищение автомобиля, взяв с собой ранее извлеченный из противоугонной автомобильной системы запасной ключ зажигания от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, ранее изготовленный им дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» направился к месту нахождения указанного автомобиля, на участок местности во двор 

<

...> где используя указанный запасной ключ зажигания от автомобиля, дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и отсутствуют препятствия для совершения тайного хищения, тайно проник в салон указанного автомобиля, и, запустив двигатель автомобиля, выдвинулся по запланированному маршруту. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 390 000 рублей, принадлежащего ФИО28

Далее, ФИО1, в период не ранее 03 часов и не позднее 07 часов 03.07.2017 г., направился за рулем похищенного им автомобиля в гараж, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), тем самым, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. 

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> по своему усмотрению, путем разбора, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 390 000 рублей.

3. Он же, ФИО1, находясь на территории Республики Башкортостан, оказал содействие в форме пособничества, при совершении М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период не ранее 09 часов 30 минут 14.08.2017 г. и не позднее 17 часов 36 минут 31.10.2017 г., по адресу: Республика 

<

адрес> (кадастровый номер №), подделки идентификационного номера, номера кузова, в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, М., совершив умышленно, из корыстных побуждений в период с 18 часов 30 минут 12.08.2017 г. до 09 часов 30 минут 14.08.2017 г. на участке местности возле здания д.13 по ул. Медицинская г. Уфы РБ тайное хищение чужого имущества – автомобиля «BMW X6», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 510 000 рублей, принадлежащий ФИО61 и переместив в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), не ранее 09 часов 30 минут 14.08.2017 г. и не позднее 12 часов 10 минут 21.10.2017 г. принял решение о подделки идентификационного номера, номера кузова в целях эксплуатации указанного транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

М., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Республики Башкортостан, не ранее 09 часов 30 минут 14.08.2017 и не позднее 12 часов 10 минут 21.10.2017 г. обратился к своему знакомому ФИО1, которому сообщил о совершенном им тайном хищении автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак № и о его намерении эксплуатировать указанный автомобиль. В свою очередь, ФИО1 решил оказать содействие М. в совершении подделки идентификационного номера, номера кузова, в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, в форме пособничества. 

Так, ФИО1, в период не ранее 09 часов 30 минут 14.08.2017 г. и не позднее 12 часов 10 минут 21.10.2017 г. посоветовал М. приобрести транспортное средство аналогично похищенному последним, а именно автомобиль «BMW X6» в кузове черного цвета после дорожно-транспортного происшествия с множественными механическими повреждениями и не подлежащего восстановлению вместе с государственными регистрационными знаками и паспортом транспортного средства, после чего, используя части от приобретенного автомобиля в последующем совершить подделку идентификационного номера, номера кузова автомобиля «BMW X6», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № и использовать заведомо подложный государственный регистрационный знак с целью сокрытия преступления. На что М. согласился.

Далее, ФИО1, продолжая оказывать содействие в совершение преступления в форме пособничества М., в период не ранее 09 часов 30 минут 14.08.2017 г. и не позднее 12 часов 10 минут 21.10.2017 г., находясь на территории Республики Башкортостан, точное место не установлено, приискал в телекоммуникационной сети Интернет на сайте объявлений «Авито» о продаже в г. Самара Самарской области с множественными механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия и не подлежащий восстановлению автомобиль марки «BMW X6» XDRIVE35I, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, предоставив данную информацию М., как транспортное средство, подходящее для совершения М. как для подделки идентификационного номера, номера кузова, так и для использования в последующем заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления. 

После, в 12 часов 10 минут 21.10.2017 г. ФИО1, продолжая оказывать в форме пособничества содействие в совершении М. преступления, совместно с М. авиарейсом 271-UT «Уфа (Уфа) Россия – Курумоч (Самара) Россия» вылетели из г.Уфы РБ в г.Самару Самарской области. 

Далее, не ранее 12 часов 10 минут 21.10.2017 и не позднее 05 часов 04 минут 22.10.2017 г., М. при пособничестве ФИО1, находясь в г.Самаре Самарской области приобрел у неустановленного лица не подлежащий восстановлению и дальнейшей эксплуатации в связи с полученными механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW X6» XDRIVE35I, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова черный, с паспортом транспортного средства серии 77 УС № №, выданный 23.04.2013 Центральной акцизной таможней и государственными регистрационными знаками № после чего демонтировал с приобретенного им автомобиля марки «BMW X6» XDRIVE35I, правую опору пружины передней подвески с идентификационной маркировкой (VIN): № и полимерную табличку (наклейку) под ветровым стеклом со знаками дублирующего идентификационную маркировку (VIN): № и при пособничестве ФИО1 неустановленным способом перевез указанные части от автомобиля в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), где М., в период не ранее 14 часов 38 минут 22.10.2017 г. и не позднее 17 часов 36 минут 31.10.2017 г., в целях эксплуатации похищенного им автомобиля «BMW X6», идентификационный номер (VIN): № 2010 года изготовления, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, осознавая противоправность своих действий, нанял неустановленное лицо не осведомленное о его преступном умысле, совместно с которым, с помощью инструментов, оборудования и навыков совершил поделку идентификационного номера, номера кузова указанного автомобиля. 

Согласно заключению эксперта МВД по Республике Башкортостан № от 21.03.2018, первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля «BMW X6» идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, цвет кузова черный подвергалось изменению, путем демонтажа правой опоры пружины передней подвески с первоначальной идентификационной маркировкой и последующей установкой правой опоры пружины передней подвески с вторичной идентификационной маркировкой (VIN): «№»; демонтажа полимерной таблички (наклейки) под ветровым стеклом со знаками дублирующего первоначального идентификационного VIN и последующей установкой на её месте таблички (наклейки) с вторичной идентификационной маркировкой VIN: «№». 

Кроме того, М. в период не ранее 14 часов 38 минут 22.10.2017 г. и не позднее 17 часов 36 минут 31.10.2017 г., находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), в целях сокрытия совершенного им преступления демонтировал с похищенного им автомобиля «BMW X6», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года изготовления, с подделанным им идентификационным номером, номером кузова, принадлежащий ФИО61. государственные регистрационные знаки № и, установив не соответствующие регистрационным документам, заведомо подложные государственные регистрационные знаки №, использовал указанный автомобиль по своему усмотрению до 06.02.2018 г., когда автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов на территории г. Уфы РБ.

4. Он же, ФИО1, в период не ранее 02 часов 45 минут и не позднее 04 часов 06.02.2018 г., находясь в г.Уфа РБ, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО3 и ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, зарегистрированного на имя ФИО63 – автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER» идентификационный номер (VIN): № 2008 года изготовления, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 450 000 рублей, принадлежащего ФИО64., причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не ранее июля 2017 года и не позднее декабря 2017 года, находясь в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный ФИО64 на ремонт и обслуживание автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» идентификационный номер (VIN): №, 2008 года изготовления, цвет кузова золотистый, государственный регистрационный знак № и принял решение о совершении тайного хищения указанного имущества. О принятом им решении, а также о разработанном им плане совершения преступления М., находясь в г. Уфе РБ, сначала сообщил ФИО1, ФИО3 и ФИО2, после чего получив согласие последних, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи указанного автомобиля. 

Далее, М., не ранее июля 2017 года и не позднее декабря 2017 года, осуществляя преступный умысел группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в г. Уфе сначала приобрел в автосервисе «

<

данные изъяты>» маяк «StarLine», который передал ФИО3, который, действуя совместно и согласовано с ФИО1, М. и ФИО2 скрытно установил маяк «StarLine» в автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак № в сокрытом месте. Далее, ФИО1, М., ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, подключили маяк «StarLine» к неустановленному сотовому телефону, используемому членами преступной группой для последующего совершения тайного хищения указанного автомобиля.

После этого, М., не ранее июля 2017 года и не позднее декабря 2017 года, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в автосервисе «

<

данные изъяты> тайно забрал оставленные ФИО64. в автосервисе «

<

данные изъяты>» ключ и пульт охранной сигнализации «StarLine» от автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак 

<

адрес> с которым обратился к ФИО33 не осведомленному о преступном намерении группы лиц по предварительному сговору, с целью записи идентификационных данных с ключа зажигания указанного автомобиля в память объекта – транспондера (согласно заключению эксперта МВД России № от 28.04.2018 г. используется в противоугонных автомобильных системах для определения аутентичности ключа при запуске двигателя автомобиля). Затем, обеспечив изготовление неустановленным способом дубликата пульта охранной сигнализации «StarLine» от указанного автомобиля, и записав идентификационные данные с ключа зажигания в память объекта - транспондера, М. вернул пульт охранной сигнализации «StarLine» от автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак № на место хранения в автосервис «

<

данные изъяты>», а объект - транспондер оставил у себя для дальнейшей возможности запуска двигателя указанного автомобиля при совершении хищения.

По завершении ремонта и обслуживания автомобиля ФИО64., не подозревая об установленном маяке «StarLine», забрал принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», который стал парковать на неохраняемом участке местности во дворе дома № 9 по ул.Парковая г.Уфы РБ.

Далее, в период не ранее 02 часов 45 минут и не позднее 04 часов 06.02.2018 г., ФИО1, М., ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ориентируясь по координатам, переданным маяком «StarLine», установленном в скрытом месте автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО64., на экран используемого ими сотового телефона, установили в г.Уфе РБ местонахождение указанного автомобиля, куда совместно прибыли на автомобиле «Хонда ACURA MDX» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, М.. и ФИО3 припарковал автомобиль «Хонда ACURA MDX», возле дома № 6 по ул. Парковая г.Уфы РБ, то есть на участке местности неподалеку от места нахождения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, обеспечивая тем самым конспирацию и возможность наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения ими кражи. 

Затем, М. и ФИО2, в период не ранее 02 часов 45 минут и не позднее 04 часов 06.02.2018 г., реализуя общий преступной умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, взяв с собой объект - транспондер, с записанными в память идентификационными данными с ключа зажигания автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, дубликат пульта охранной сигнализации «StarLine» и устройство - «мобильная глушилка» направились к месту нахождения указанного автомобиля, на участок местности во двор дома № 9 по ул.Парковая г.Уфы РБ, где используя объект - транспондер, с записанными в память идентификационными данными с ключа зажигания указанного автомобиля, дубликат пульта охранной сигнализации «StarLine» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и отсутствуют препятствия для совершения тайного хищения, тайно проникли в салон указанного автомобиля. После чего, подключив к источнику питания указанного автомобиля устройство - «мобильная глушилка» и, запустив двигатель, М. за рулем похищенного им автомобиля совместно с ФИО2 направились в гараж, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), сообщив по рации ФИО1 и ФИО3 о совершенном тайном хищении принадлежащего ФИО64 автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» стоимостью 1 450 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с М. и ФИО2, выполняя свои роли в преступлении на автомобиле «Хонда ACURA MDX» государственный регистрационный знак № направились совместно с последними в указанный гараж, тем самым члены преступной группы с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. 

Далее, в период не ранее 02 часов 45 минут и не позднее 04 часов 06.02.2018 г., ФИО1, М., ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении гаража, действуя совместно и согласованно, подключили к источнику питания в гараже устройство - «стационарная глушилка», с целью блокирования возможно установленных владельцем похищенного автомобиля средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрных поисковых маяков. 

В последующем, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, М. и ФИО2, демонтировал из похищенного ими автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, ранее установленный им маяк «StarLine», и убедившись, что в похищенном автомобиле отсутствуют аналогичные автомобильные средства мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрные поисковые маяки, сообщил об этом ФИО1, М. и ФИО2 

В дальнейшем, ФИО1, М., ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью конспирации с принадлежащего ФИО64 автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» демонтировали государственные регистрационные знаки № и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в помещении указанного гаража в целях безопасности и сокрытия следов преступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, М., ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО64. имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 450 000 рублей.

5. ФИО2, в период не ранее 19 часов 07.08.2017 г. и не позднее 07 часов 30 минут 08.08.2017 г., находясь в г.Уфа РБ, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с М. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершил тайное хищение чужого имущества – автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» идентификационный номер (VIN): №, 2011 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 276 000 рублей, с находящимися в нём имуществом на общую сумму 1 812 рубля, принадлежащего ФИО73., причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, летом 2016 года не позднее 19.07.2016 г., находясь в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел оставленный ФИО74. на ремонт и обслуживание автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» идентификационный номер (VIN): №, 2011 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, и принял решение о совершении тайного хищения указанного имущества. О принятом им решении, а также о разработанном им плане совершения преступления М., находясь в г.Уфе РБ, сообщил ФИО2, после чего получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи указанного автомобиля. 

Далее, М. летом 2016 года не позднее 19.07.2016 г., имея преступный умысел на совершение тайного хищения указанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в г. Уфе РБ, сначала приобрел в автосервисе «

<

данные изъяты>» маяк «StarLine», который самостоятельно скрытно установил в автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак № в сокрытом месте. Далее, ФИО2 и М., находясь в г.Уфе РБ, действуя совместно и согласованно, подключили маяк «StarLine» к неустановленному сотовому телефону, используемому ими для последующего совершения тайного хищения указанного автомобиля.

После этого, М., летом 2016 года не позднее 19.07.2016 г., находясь в г. Уфе РБ, действуя совместно и согласовано с ФИО2, тайно забрал оставленный ФИО74 в автосервисе «

<

данные изъяты>» пульт охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» от автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак № для изготовления его дубликата, и скрытно извлек установленный в противоугонной автомобильной системе запасной ключ зажигания от указанного автомобиля, с которым обратился к ФИО33., не осведомленному о преступном намерении группы лиц по предварительному сговору, с целью записи идентификационных данных с ключа зажигания автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак № в память объекта – транспондера (согласно заключению эксперта МВД России № от 28.04.2018 используется в противоугонных автомобильных системах для определения аутентичности ключа при запуске двигателя автомобиля). Затем, обеспечив изготовление неустановленным способом дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» от указанного автомобиля, и записав идентификационные данные с ключа зажигания в память объекта - транспондера, М. вернул пульт охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» от автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» место хранения в автосервис «

<

данные изъяты>», а объект - транспондер скрытно установил в противоугонную автомобильную систему указанного автомобиля для дальнейшей возможности запуска двигателя.

По завершении ремонта и обслуживания автомобиля ФИО74., не подозревая об установленном маяке «StarLine» и объекте - транспондере забрал принадлежащий ему автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, и 23.07.2016 г. путем продажи реализовал указанный автомобиль ФИО73., который в свою очередь, стал парковать принадлежащий ему указанный автомобиль на неохраняемом участке местности, напротив подъезда №1 во дворе 

<

...>.

Далее, в период не ранее 19 часов 07.08.2017 г. и не позднее 07 часов 30 минут 08.08.2017 г., ФИО2 и М., находясь в г.Уфе РБ, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий умысел на тайное хищение чужого имущества, установили местонахождение принадлежащего ФИО73 автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, куда совместно прибыли на неустановленном автомобиле, под управлением ФИО2 При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с М. припарковал автомобиль на участке местности неподалеку от места нахождения автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», обеспечивая тем самым конспирацию и возможность наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения кражи. 

Затем, М., в период не ранее 19 часов 07.08.2017 г. и не позднее 07 часов 30 минут 08.08.2017 г., реализуя общий преступной умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяв с собой ранее извлеченный из противоугонной автомобильной системы запасной ключ зажигания от автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, ранее изготовленный им дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» и устройство - «мобильная глушилка», направился к месту нахождения указанного автомобиля на участок местности напротив подъезда №1 во дворе 

<

...>, где, используя указанный запасной ключ зажигания от автомобиля, дубликат пульта охранной сигнализации «Scherkhan MAGICAR» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и отсутствуют препятствия для совершения тайного хищения, тайно проник в салон указанного автомобиля. После чего М. подключил к источнику питания указанного автомобиля устройство - «мобильная глушилка» и, запустив двигатель автомобиля, направился в гараж, расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), сообщив по средствам связи ФИО2 о совершенном тайном хищении принадлежащего ФИО73. автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», стоимостью 1 276 000 рублей с находящимся в нём имуществом на общую сумму 1 812 рубля: одной пары резиновых галош черного цвета со стельками (ГОСТ 126-79, размер 270), стоимостью 120 рублей, аэрозольным баллоном с жидкостью наименованием «Очиститель карбюраторов и дроссельных заслонок» производитель «Abro», стоимостью 78 рублей, аэрозольным баллоном с жидкостью наименованием «Медный аэрозоль» производитель «Liqui Moly», стоимостью 120 рублей, аэрозольным баллоном с жидкостью наименованием «Жидкая электроизоляция Nano Protech», стоимостью 117 рублей, пишущей авторучкой белого цвета с надписью «Банк Россия», стоимостью 17 рублей, мужской футболкой красного цвета (однотонной) «Comer» размер «ХХL», стоимостью 200 рублей, одной парой хозяйственных перчаток черного цвета «ТРЕЙД», стоимостью 32 рубля, тремя моющими губками, стоимостью 30 рублей, одним средством для мытья посуды «Миф. Алоэ вера+глицерин» емкостью 500 мл., стоимостью 210 рублей, двумя моющими губками в упаковке (пластиковые мочалки для хозяйственных нужд фирмы «Paclan»), стоимостью 20 рублей, автомобильным скребком с надписью «Koto», стоимостью 170 рублей, одним огнетушителем порошковым в полимерной емкости красного цвета, стоимостью 240 рублей, очками с солнцезащитными линзами с надписью «CF80797-59», стоимостью 180 рублей, обувью – мужскими сандалиями 41 размера с надписью «Friend Made», стоимостью 200 рублей, знаком аварийной остановки, стоимостью 78 рублей. В свою очередь, ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, на неустановленном автомобиле направился совместно с М. в указанный гараж, тем самым, члены преступной группы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. 

Далее, в период не ранее 19 часов 07.08.2017 г. и не позднее 07 часов 30 минут 08.08.2017 г., ФИО2 и М., находясь в помещении гаража, подключили к источнику питания в гараже устройство - «стационарная глушилка», с целью блокирования возможно установленных владельцем похищенного ими автомобиля средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекер) - миниатюрных поисковых маяков. 

В дальнейшем ФИО2 и М., действуя совместно и согласованно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе путем разбора, принадлежащего ФИО73. автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» идентификационный номер (VIN): №, 2011 года изготовления, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 276 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и М. причинили ФИО7 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 277 812 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия данного ходатайства они осознают, обвинение им понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду с потерпевшим ФИО4 -по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим ФИО28 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по эпизоду с потерпевшими ФИО61.- по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 326 УК РФ – как пособничество при подделке идентификационного номера, номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства, использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления; по эпизоду с потерпевшим ФИО64. -по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 

Суд квалифицирует действия ФИО2: по эпизоду с потерпевшим ФИО73. -по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по эпизоду с потерпевшим ФИО64.- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО3: по эпизоду с потерпевшим ФИО35 -по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим ФИО64. -по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли полное свое подтверждение в судебном заседании. 

О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступлений свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, объединенный общим умыслом и направленным на достижение единой преступной цели - хищение имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» и «особо крупном размере», также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества, принадлежащих потерпевшим ФИО35., ФИО28. превышает двести пятьдесят тысяч рублей (что согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером), а стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшим ФИО73., ФИО64. превышает один миллион рублей (что является особо крупным размером).

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им, в том числе в соучастии с другими подсудимыми и М. преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба потерпевшему ФИО64. путем возврата похищенного имущества (который претензий к ФИО1 не имеет), а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО35 путем возврата, похищенных чехлов от автомобиля, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ (в том числе и в виде принудительных работ), поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ

При этом суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.3 и ч.4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им в соучастии с другими подсудимыми и М. преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба потерпевшему ФИО64. путем возврата похищенного имущества (который претензий к Плесаку не имеет), по месту жительства и работы, а также по месту его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Плесаку наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом на основании вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения к Плесаку ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенных им совместно с другими с другими подсудимыми и М. преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба потерпевшему ФИО64. путем возврата похищенного имущества (который претензий к ФИО3 не имеет), а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО35 путем возврата, похищенных чехлов от автомобиля, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ (в том числе и в виде принудительных работ), поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ

При этом суд также не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.3 и ч.4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания Плесаку, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, совершение ФИО1, ФИО3, преступлений, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного умысла, их обоюдно активную, целенаправленную роль в их совершении, суд оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из них не находит. 

С учетом наличия в действиях Плесака отягчающего обстоятельства, оснований для решения вопроса о применении в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), не имеется. 

При избрании ФИО1, ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы. 

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, они могут скрыться от суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить им меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования потерпевшего ФИО35. о взыскании с виновных лиц в возмещение материального ущерба суммы в размере - 900 000 рублей, потерпевшего ФИО73. - в размере 1280 000 рублей, потерпевшего ФИО28.- в размере 420 000 рублей, суд обсудил и пришел к следующему. 

Как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании действиями ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля HYUNDAI SOLARIS», принадлежащего ФИО28., последнему причинен ущерб в размере 390 000 рублей: совместными действиями ФИО1, ФИО3 и М. по эпизоду хищения автомобиля «MERCEDES-BENZ E 200 CGI», принадлежащего ФИО35., последнему причинен ущерб в размере 851400 рублей; действиями ФИО2 и М. по эпизоду хищения автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», принадлежащего ФИО73., последнему причинен ущерб на общую сумму 1 277 812 рублей (1 276 000 рублей- стоимость автомобиля, 1812 рублей –стоимость имущества, находящегося в автомобиле).

Указанная сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимыми. 

На основании изложенного, гражданский иск потерпевшего ФИО28. о взыскании в возмещение ущерба 420 000 рублей подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение по эпизоду с потерпевшим ФИО28 в хищении имущества на сумму 390 000 рублей, которые подлежат с него взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ, при этом суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. 

Принимая во внимание, что потерпевшему ФИО35 возвращены похищенные две накидки- чехлы черного цвета стоимостью 3400 рублей, а также с учетом объема и пределов предъявленного обвинения с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО35 подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение ущерба сумма в размере 848 000 рублей.

Учитывая, что часть похищенного имущества, находящегося в автомашине ФИО73 на сумму 1734 рубля возвращены потерпевшему, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО73. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 1276078 рублей. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО61 о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 2 000 000 рублей надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из предъявленного обвинения ФИО1 хищение автомашины «BMW X6», принадлежащего ФИО61 не вменялось, более того как следует из материалов дела похищенный автомобиль был возвращен потерпевшему. 

В соответствии со ст.151 и ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, при причинении материального ущерба гражданские иски ФИО35. о взыскании с виновных лиц в возмещение морального вреда 50 000 рублей, ФИО73. –в размере 120000 рублей, ФИО61.- 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 326, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО35.) – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО28.) – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 326 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО61., ФИО61) -в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО64.)- в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО73. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО64.)-в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО35.) – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО64.)- в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 08.02.2018 года по 14.07.2018 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 г. по 09 января 2019 г. зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей 07.02.2018 года, а также с 10.01.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 08.02.2018 года по 14.07.2018 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 г. по 09 января 2019 г. зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей 07.02.2018 года, а также с 10.01.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10.01.2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 07.02.2018 года по 09.01.2019 года из расчета один содержания под стражей равен одному дню лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО28 в возмещение материального ущерба 390000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО35 в возмещение материального ущерба 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО73 в возмещение материального ущерба - 1 276 078 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО61 о взыскании с ФИО1 в возмещении материального ущерба 2 000 000 рублей- отказать. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО35. о взыскании с виновных лиц в возмещение морального вреда- 50 000 рублей, ФИО73. о взыскании морального вреда в размере 120000 рублей, ФИО61 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать. 

Вещественные доказательства: слепок с поверхности металлического уголка ворот гаражного бокса, фрагмент металлической пластины с ворот гаражного бокса, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

Вещественные доказательства: блок глонасс /GPS темного цвета с надписью: «StarlineМаяк М17 глонасс / GPS серийный номер: № версия 2.0; рация в пластиковом корпусе черного цвета с надписью: «Связь»; рация в пластиковом корпусе черного цвета с надписью: «АРГУТ»; газовый баллончик в емкости красного цвета с надписью: «Жгучий перчик» в количестве 2 шт., предохранитель автомобильный в пластиковом корпусе зеленого цвета с номером «35»; радиостанция в пластиковом корпусе черного цвета с пятью антеннами с надписью: «S/NO/01408637» с подключенным зарядным устройством в пластиковом корпусе черного цвета с надписью: «AC-DC Adapter Model: 60-00512 INPUT:100-240VAC 50/60Hz OUTPUT: 5V 12A. – постановщик заградительной помехи; инвертор напряжения автомобильный в пластиковом корпусе черного цвета «VERTEX» ; материал черного цвета с тремя пуговицами черного цвета; ключ зажигания от автомобиля «Toyota» в пластиковом корпусе черного цвета, изъятые 06.02.2018 г. в ходе осмотра автомобиля марки «Хонда ACURA» с государственным регистрационным знаком №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor», изъятые 06.02.2018 г. в ходе осмотра автомобиля марки «Хонда ACURA» с государственным регистрационным знаком № находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SonyXperia» с трещиной на дисплее в пластиковом корпусе белого цвета в силиконовом чехле бежевого цвета; сотовый телефон марки: «Nokia» в пластиковом корпусе красно-серого цвета, imei: №, изъятые 06.02.2018 года в ходе осмотра автомобиля «RANGE ROVER RANGE ROVER SPO» с государственным регистрационным знаком №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», imei: №, imei: № в пластиковом корпусе черного цвета в чехле из силикона прозрачного цвета; две сим- карты оператора сотовой связи «Билайн» с номерами «№» и «№»; электронный носитель флеш-карта в пластиковом корпусе серо-белого цвета с надписью: «SanDisk Ultra 16 GB micro SD HC», изъятые 06.02.2018 года у ФИО3; ноутбук марки «HPRTL 8723 NF», изъятый 07.02.2018 года в ходе обыска в жилище ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления от сигнализации «Pandora DXL» в пластиковом корпусе черного цвета, изъятый 06.02.2018 года у ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Вещественные доказательства: блок от автомобильной сигнализации «Starline» в пластиковом корпусе черного цвета 120х60 мм.; автомобильное зарядное устройство черного цвета с надписью на блоке, который присоединяется к автомобильному разъему: «GERFFINS» model: 523Р; брелок от автомобильной сигнализации: «Starline» в пластиковом корпусе черного цвета, с электронным дисплеем; транспондер в пластиковом корпусе черного цвета; автомобильный ключ в пластиковом корпусе черного цвета, со скрепкой розового цвета; автомобильный ключ в пластиковом корпусе черного цвета, изъятые 06.02.2018 года у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления от автомобильной сигнализации «Alligator» в пластиковом корпусе черного цвета; блок от сигнализации: «Alligator», в пластиковом корпусе черного цвета, с проводами перемотанными липкой лентой черного цвета «изолента»; сирена от сигнализации «Шерхан» в пластиковом корпусе черного цвета; устройство в корпусе из полимерного материала черного цвета с 16-ти контактным разъемом и светодиодом; адаптер вход, блок от сигнализации «Sher-khan» в пластиковом корпусе черного цвета, s/n 9NS12A-081538, пульт дистанционного управления от автомобильной сигнализации «Starline», в пластиковом корпусе черно-серого цвета, изъятый 07.02.2018 года в ходе обыска в жилище ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Вещественные доказательство: две металлические пластины государственного регистрационного знака №, изъятые 14.03.2018 года в ходе осмотра автомобиля «ВМW Х6», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу –уничтожить. 

Вещественное доказательство: объемный след подошвы обуви, изъятый в гараже, расположенном при въезде в СНТ «Полет» Кушнаренковского района, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Вещественное доказательство: мужская зимняя обувь- ботинки из кожи темно-коричневого цвета со шнурками светло-коричневого цвета с надписью: «Arhali Hand Made», изъятые 04.04.2018 года у обвиняемого ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Вещественные доказательства: CD-R диск «SmartTrack» фиолетового цвета однократной записи, с содержанием фотографий автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №; оптический диск, содержащий сведения, записанные в ходе проведения судебных компьютерных экспертиз № от 25.05.2018 г. и № № от 25.05.2018 г.; оптический диск, содержащий сведения, записанные в ходе проведения судебной компьютерной экспертизы № от 18.05.2018 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Вещественные доказательства: детализация соединений оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентским номерам № за период с 01.01.2017 по 08.02.2018; детализация соединений по аппаратам IMEI № за период с 01.01.2017 по 08.02.2018 на электронном носителе - оптическом диске однократной записи; детализация соединений оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» по абонентским номерам № за период с 01.01.2017 по 08.02.2018; детализация соединений по аппаратам IMEI № за период с 01.01.2017 по 08.02.2018 на электронном носителе - оптическом диске однократной записи; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами предоставленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) по номерам № за период с 01.01.2017 по 08.02.2018 на электронном носителе - оптическом диске однократной записи,, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными -содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

Признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшим ФИО35. и ФИО28.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО35.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО28.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбывания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивную часть приговора внести уточнение редакционного характера: при назначении ФИО3 наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и решение вопроса о мере пресечения вместо фамилии «ФИО1» указать «ФИО3»

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставит без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.