РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Е.Е., 

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчиков адвоката Сергеевой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/17 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании ордера серии АБ 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, дочь ФИО3, несовершеннолетний внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя внучка ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, а также ответчики ФИО4 и ее совершеннолетний сын ФИО5 

Истец является опекуном в отношении несовершеннолетнего внука ФИО2, А ФИО3 является его матерью, лишенной родительских прав и матерью несовершеннолетней ФИО6 Ответчики фактически не проживают в спорной квартире с 

<

Дата обезличена> года, не несут расходы на содержание жилья и не оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, не производят ремонт помещения. В квартире их личных вещей и предметов обихода не имеется. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО4 вышла замуж за старшего сына истца в 

<

Дата обезличена> году, вселилась в спорную квартиру, в 

<

Дата обезличена> году у них родился ребенок – ФИО5. ФИО4 попросила зарегистрировать ее в спорной квартире. В 

<

Дата обезличена> году ФИО4 уехала с мужем в 

<

адрес обезличен>, поселились в коттедж, который предоставили им для проживания родители ответчицы. В 

<

Дата обезличена> году ФИО4 приехала к истцу вместе с внуком. Прожив 4 года, в 

<

Дата обезличена> году она уехала к своим родителям, где они живут по настоящий день, адрес проживания истицу не известен. Время от времени, ответчики приезжают, взламывают двери спорной квартиры, в связи с чем истец вызывала сотрудников полиции.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО12, как представитель ответчиков, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необходимым заслушать пояснения ответчиков. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица Отделения 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Иркутска в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая настоящий спор, вытекающий из жилищных правоотношений, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и продолжились после его введения.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>

Как следует из ордера 

<

Номер обезличен> серия АБ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является истец ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО13 сын.

Судом также установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, значатся зарегистрированными 6 человек: истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, дочь ФИО3 с 

<

Дата обезличена>, внуки ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, ФИО6 с 

<

Дата обезличена>, ответчики ФИО5 (внук истца) с 

<

Дата обезличена>, ФИО4 (невестка) с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленной суду поквартирной справкой МКУ «СРЦ» 

<

Номер обезличен>-С60002665 на спорное жилое помещение, поквартирной карточкой Формы 

<

Номер обезличен>.

Рассматривая исковые требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент выдачи ордера на спорную квартиру члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования закона содержатся и в действующей на момент рассмотрения иска норме - ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч.3 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. определяет место жительства следующим образом: «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО14 в совокупности с доводами искового заявления и представленными суду доказательствами, судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец наниматель ФИО1 совместно со своим внуком, внучкой и дочерью.

Из представленного суду свидетельства о смерти серии I-CТ 

<

Номер обезличен>, выданного отделом Управления ЗАГС 

<

адрес обезличен> по МО 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец г. Иркутска, умер 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>, место смерти: 

<

адрес обезличен>.

Суду представлено свидетельство о рождении серии II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, родителями ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, являются: мать – ФИО3, в графе отец стоит прочерк.

Из представленного свидетельства о рождении серии III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, судом установлено, родителями ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, являются: мать – ФИО3, отец – ФИО7.

В соответствии с представленным суду свидетельством о заключении брака серии II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО15 и ФИО3 заключили брак 

<

Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После заключения брака жене и мужу присвоены фамилии: ФИО18, ФИО18.

Истец ФИО1 является опекуном, исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье в отношении несовершеннолетнего внука ФИО2, что подтверждается представленными суду распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/мр-и, а также договором о приемной семье 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В материалы дела истцом представлена копия определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО4, ФИО5 ранее обратившиеся в суд с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО1, ФИО3 о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, впоследствии отказались от указанных требований, о чем 

<

Дата обезличена> было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по настоящему делу в установленном законом порядке членами семьи нанимателя спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, не признаны, право пользования за ними в отношении данного жилья не установлено. 

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающие несение ФИО1 расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики в 

<

Дата обезличена> году добровольно выехали из спорного жилого помещения, после чего членами семьи нанимателя ФИО1 не являются; в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несут, их личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчиков, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем жилого помещения и ответчиками не существует. 

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 – соседка истца, суду показала, что с истцом она с рождения проживает по соседству, знает ответчиков. ФИО4 видела последний раз в 

<

Дата обезличена> годах, больше не видела. Потом свидетель встретилась с ответчицей в здании суда. Свидетелю известно, что ФИО4 проживала в квартире истца, с кем именно – она не знает, потом она в 

<

Дата обезличена> году куда-то уехала. О попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещением свидетелю ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 – супруг истца, суду показал, что с 

<

Дата обезличена> года ФИО4 не проживает в спорной квартире, расходы, связанные с ней, не несет, однако претендует на спорное жилье. Трижды ответчик взламывала двери спорной квартиры, пытаясь вселиться. В спорной квартире отсутствуют вещи ФИО4, в ней проживает семья ФИО9 с дочерью и мужем. Расходы за эту квартиру несут свидетель и истец, которые проживают во 

<

адрес обезличен>, они занимаются ремонтом в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчики ни за что не платят. Свидетель показал, что последний раз ФИО4 пыталась вселиться в спорную квартиру в конце марта 

<

Дата обезличена> года, когда ломала двери вместе с сыном.

Свидетель ФИО7 суду показал, что истец ФИО1 приходится матерью его супруги, отношения нормальные. С ответчиками у свидетеля отношения не сложились. В июле 

<

Дата обезличена> года свидетель и ФИО3 зарегистрировали брак, в декабре 

<

Дата обезличена> года у них родился ребенок. До января 

<

Дата обезличена> года в спорной квартире проживала одна ФИО9. В данной квартире силами ФИО18 был произведен косметический ремонт - поклеены обои, произведен ремонт пола, ремонт двери, когда ФИО4 сломала дверь – это было летом 

<

Дата обезличена> года. Свидетель показал, что ответчица ФИО4 и ее сын неоднократно предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру на 

<

адрес обезличен>, некоторое время проживали, приносили вещи, а потом вновь выезжали на иное место жительства. Место жительства ответчиков свидетелю не известно, никаких расходов на содержание жилья не несут, денежные средства для оплаты не передают.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В подтверждение доводов иска о том, что ответчики не несут обязанностей по договору найма, истцом представлены суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные расходы. 

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении вместе с нанимателем квартиры не проживают длительное время, имеют иное место жительства, в установленном законом порядке с требованиями о вселении в квартиру ответчики не обращались, от исковых требований о признании их членами семьи нанимателя, признании за ними право пользования спорным жилым помещением отказались, отказ был принят судом и производство по делу по иску ответчиков прекращено. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку иных доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В связи с чем, суд заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

На данные выводы суда не влияет тот факт, что ответчики зарегистрированы по адресу 

<

адрес обезличен>, поскольку судом установлено, что ответчики с 

<

Дата обезличена> года фактически не проживают в спорной квартире, каких-либо обязанностей по договору найма не несут. При этом регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права на жилое помещение и не свидетельствует о наличии такого права. 

В связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики спорную квартиру не выбрали для своего постоянного места жительства, проживают по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчиков право занимать спорное жилое помещение в настоящее время отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчиков в спорной квартире не имеется, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

Снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская