Мотивированное 

решение

 изготовлено «31» мая 2018 года Гр. дело №2-2/112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Снежногорск 29 мая 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В., 

при секретаре Сагур М.С., 

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор по приобретению и монтажу конструкций по застеклению балкона в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена товара составила 62 300 рублей, аванс в размере 45 300 рублей был оплачен истцом в день заключения договора. Срок передачи товара согласно заключенному договору должен был составить 14 дней с момента подписания договора, однако ответчиком была допущена просрочка доставки товара и выполнения работ по монтажу балконных конструкций – 6 дней. По окончании монтажных работ 19.10.2017 истцом были обнаружены существенные недостатки конструкции, которые ответчик в устной форме обязался устранить до 21.10.2017. В этот же день, 19.10.2017 истец передал ответчику в счет оплаты услуг по заключенному договору 10 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2017. 21 октября 2017 года работы монтажные ответчиком завершены не были. 26.10.2017 и 25.11.2017 истец направлял в адрес ответчика требования с предложением демонтировать установленную конструкцию и выполнить монтаж новой конструкции в соответствии с замерами истца, однако претензии истца были оставлены ответчиком без внимания. Просит обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз установленных балконных конструкций, обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору от 21.09.2017 в размере 55 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 14 952 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в сумме 211 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в части начисления неустоек просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств и неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, начисленных на сумму фактически уплаченных покупателем денежных средств в размере 55 300 рублей, на удовлетворении иных исковых требований настоял в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что условия договора были им соблюдены, однако монтажные работы выполнить в срок не представилось возможным, поскольку истец отказался предоставлять доступ к балкону. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в преамбуле указанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии с ч. 2. ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, предназначенный для домашнего использования и не связанный с предпринимательской деятельностью, согласно заявке покупателя (Приложение №) и Приложению № и №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в приложении № денежную сумму (л.д. 45-49).

Наименование товара, его индивидуальные размеры и цена определяются Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 1.5, 2.1 Договора продавец обязался осуществить доставку товара до покупателя в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора.

Пунктом 2.1.5 Договора установлено, что продавец обязан осуществить выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поставленных изделий.

Цена товара определяется приложением № (приходно-кассовый ордер), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 Договора)

Покупатель в порядке предоплаты, в день подписания настоящего Договора сторонами, вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца не менее 70% стоимости товара (п. 3.2 Договора).

Кроме того, в указанный договор рукописным текстом в пункт 3.4 включена стоимость изделия и работ в размере 62 300 рублей. 

Указанная сумма сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно п. 4.1, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истец передал ответчику 45 300 рублей (л.д. 44).

Кроме того, постановлением, вынесенным в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, установлено, что ФИО1 19.10.2017 передал ответчику в счет оплаты по Договору еще 10 000 рублей.

26 октября 2017 года и 25 ноября 2017 года истец направлял в адрес ответчика требования об устранении недостатков, допущенных при оказании услуг, которые были получены адресатом (л.д. 50-59).

Судом в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза качества произведенных работ по монтажу конструкций по застеклению балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» № от 07.05.2018, строительно-монтажные работы не выполнены в полном объеме, а именно: не установлены запирающие устройства на оконном блоке №; отсутствие сливных отверстий в оконном блоке №, отсутствие декоративных козырьков на сливных отверстиях на оконных блоках №. 

При выполнении строительно-монтажных работ были обнаружены следующие дефекты (недостатки): поверхность ПВХ профиля в оконном блоке № имеет срез структуры профиля пластика, глубокие царапины; поверхность ПВХ профиля в нижней части оконного блока № имеет отлом фрагмента пластика. 

Строительно-монтажные работы выполнены с отступлением от требований действующей нормативно-технической документацией: расстояние между крепежными элементами при монтаже изделий белого цвета с профилями, усиленными стальными вкладышами превышает 700 мм.

При монтаже профильной конструкции были нарушены требования ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что выявленные нарушения являются следствием нарушения технологии указанных работ в процессе монтажа и относятся к значительным, устранимым. Использование конструкции по назначению возможно после устранения выявленных дефектов, которые возникли при монтаже.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что работы по договору купли-продажи б/н от 21.09.2017, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, выполнены ненадлежащим образом, конструкция имеет дефекты, которые по требованию потребителя не устранены в срок, в связи с чем, последний имеет право отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о демонтаже балконных конструкций для возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также о взыскании с ответчика оплаченных истцом по указанному договору денежных средств в размере 55 300 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12 октября 2017 по 21 октября 2017 года – 8 дней, однако период рассчитан истцом ошибочно, поскольку он составляет 10 дней.

Суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 13 272,00 рубля (55 300 рублей * 3% * 8 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков.

Обсуждая доводы истца в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику была направлена 26.10.2017, получена адресатом 31.10.2017 (л.д. 50-54), срок удовлетворения требований потребителя истек 01.11.2017, на момент обращения истца с иском в суд недостатки устранены не были, их наличие подтверждено и экспертным заключением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 22.10.2017 по 12.02.2018, однако в силу действующего законодательства, с учетом установленного потребителем срока, взысканию подлежит неустойка за период с 01.11.2017 по 12.02.2018 (104 дня) в размере 172 536,00 рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 55 300 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, при этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что взыскание с ИП ФИО2 штрафа в размере 5 000 рублей вполне соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей указал на нарушения на его законных прав. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от 21 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 300,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 13 272,00 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в сумме 55 300,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а всего взыскать на общую сумму 129 872,00 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 00 коп.).

Обязать ФИО1 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 возможность демонтажа балконных конструкций для возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 977,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Смирнова Л.В.