Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н., Вавинове Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И., 

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение № 824 и ордер №342 от 01.11.2017,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

-27.12.1999 Оленегорским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2009, кассационного определения Мурманского областного суда от 22.12.2009) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-21.03.2001 судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда (с учётом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2009 и 03.08.2015, кассационного определения Мурманского областного суда от 22.12.2009, ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 по приговору от 27.12.1999, окончательно к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 23.11.2015 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО2, осознавая, что его преступные действия для потерпевшей ФИО1 носят открытый характер, взял с поверхности дивана кошелек, принадлежащий последней и похитил из него денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, тот факт, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с употреблением алкоголя привлекался в 2015 году, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого на следствии, мнение потерпевшей, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО2 в причинении имущественного вреда потерпевшей ФИО1 доказана в судебном заседании, подсудимый признал гражданский иск, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, полагает гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму 5000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.11.2017 года по 14.11.2017 года

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства: 

-кошелёк черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: