Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному района РТ от 03 сентября 2020 года, которым он привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 03 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на необоснованность назначенного ему наказания. 

На судебном заседание ФИО1 не явился по состоянию здоровья, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещаемся управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иною), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу требований ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то, что он 07.05.2020 в 14 час. 15 мин., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял сельскохозяйственным трактором "ДТ Алтай-75", г.р.з. № двигаясь по автомобильной дороге 4 категории «Джалиль-Сарманово» Сармановского района РТ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Pro-100 touch-К, заводской № с результатом 0,172 мг/л содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе при абсолютгой погрешности прибора =/- 0,020 мг/л.(л.д. 4).

Фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает. По данным ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району ФИО1 не имеет водительского удостоверения. 

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка. В связи с этим, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Основной довод жалобы ФИО1 сводится к несогласию с назначенным ему наказанием, который заслуживает внимания. 

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Доказательства того, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, поэтому применение штрафа, указанного в качестве альтернативного наказания в санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к нему применена преждевременно. 

Согласно ст. 30.7.1. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ряд существенных обстоятельств остался неустановлен, а именно мировой судья не установил наличие оснований для применения альтернативного вида наказания. Каких-либо мотивов и оснований принятого решения в обжалуемом постановлении не приведено, объективных данных, подтверждающих изложенные в нем выводы, в материалах дела не содержится, и указанные существенные недостатки не могут быть устранены в рамках производства по настоящей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 03 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей - отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Судья