ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

в отношении ООО (далее по тексту ООО) ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу при проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а установлено, что на территории, непосредственно прилегающей к зданию организации общественного питания ухудшаются условия проживания жителей 

<

адрес>-а 

<

адрес> в дневной и ночной период времени в связи с музыкальным обслуживанием посетителей на территории организации общественного питания ООО «Царь». По результатам измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ при музыкальном обслуживании посетителей в организации общественного питания ООО «Царь» установлены превышения допустимых уровней шума для дневного и ночного периода в жилом помещении 

<

адрес>-а 

<

адрес> и на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому №-а 

<

адрес>.

Изложенное является нарушением требований ст. ст. 11; п. 1 ч. 1 ст. 17; ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2., СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании:

Представитель ООО по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом обществу административном правонарушении не признал. Пояснил, что ООО «Царь» на основании договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ использует территорию летнего кафе в своей ежедневной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды территории летнего кафе на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Музыкальное обслуживание производилось за счет субарендатора.

Подтверждает факт допуска с ведома ООО ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут на огражденную территорию с расположенными на ней беседками по адресу: 

<

адрес>, гражданки ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения мероприятия, предусмотренного договором. 

В помещении по адресу: 

<

адрес>-а размещено музыкальное оборудование ООО которое арендатору не предоставлялось. Периодически территория летнего кафе сдается в аренду. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 ссылаясь на обоснованность и законность составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО пояснила, что деятельность организации общественного питания (ресторана) по данному адресу осуществляет только ООО Предоставление в аренду летнего кафе, которого по данному адресу не существует, физическому лицу не означает передачу функция по организации общественного питания, поскольку данную деятельность физическое лицо осуществлять не вправе.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителя ООО по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО (ОГРН №, ИНН №, КПП №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. К числу дополнительных видов деятельности отнесены также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5

Из договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным учреждением 

<

адрес> «Тульские парки» (арендодатель) и ООО (арендатор) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество сроком на пять лет, согласно перечню арендуемого имущества, предусмотренного приложением к договору.

Приложение к договору суду не представлено. 

Право передавать имущество арендодателя по договорам субаренды третьим лицам в договоре не оговорено.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО (арендодатель) передало гражданке ФИО3 (арендатору) территорию летнего кафе, зал расположенные по адресу: 

<

адрес> для проведения праздничного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут (п.п. 1.1. – 1.3. договора).

Из материалов дела следует, что от жителей соседнего многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступали неоднократные обращения в аппарата 

<

адрес>, губернатору 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, о нарушениях ООО при осуществлении деятельности ресторанного комплекса требований к уровню шума в дневное и ночное время.

В ходе проведения проверки и административного расследования по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 35 минут были проведены замеры уровня шума на жилой (

<

адрес> данного дома) и прилегающей селитебной территории по адресу: 

<

адрес>, от звуковоспроизводящей аппаратуры, громкоговорящих устройств при музыкальном обслуживании посетителей организации общественного питания ООО «Царь».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по данному делу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровни звука в селитебной зоне, в жилом помещении 

<

адрес> для дневного времени не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. 

Заключение эксперта подтверждается протоколом лабораторных испытаний, выводы эксперта основаны на результатах лабораторных испытаний и постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (п. 6.1, приложение 3).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр производился в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, подписи которых имеются в названном протоколе.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, материалы которой приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

На деятельность организации общественного питания ООО «Царь» по адресу: 

<

адрес>-а протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут был наложен временный запрет деятельности по музыкальному обслуживанию в дневное и ночное время суток. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в административном материале и протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Царь» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Административное расследование проведено полно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Нарушений прав ООО «Царь» при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие санитарных правил» (вместе с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила») организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Таким образом, ООО «Царь» при осуществлении деятельности организации общественного питания нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - признается административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Царь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО о совершении неправомерных действий, описанных в протоколе об административном правонарушении иным лицом суд находит несостоятельными, поскольку ООО осуществляя деятельность организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> (по своему месту нахождения), в том числе, заключая хозяйственно-правовые договоры обязано соблюдать требования санитарных правил и гигиенических нормативов. Доказательств тому, что ООО вправе было заключать договор аренды территории летнего кафе и зала, расположенных, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, (например, документов, свидетельствующих о праве собственности либо ином вещном праве на передаваемые в аренду объекты, иного полномочия законного владельца таких объектов), суду не представлено, равно как и доказательств тому, что данный договор аренды его сторонами фактически исполнялся (документов, подтверждающих оплату договора аренды, актов приема–передачи объектов аренды). 

Доказательств наличия обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность общества суду не представлено.

С учетом общественной опасности правонарушения, длительности нарушения прав граждан, характера выявленных в деятельности ООО «Царь» нарушений требований санитарных правил и гигиенических нормативов, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ООО (ОГРН №, ИНН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Административный штраф надлежит перечислению в УФК РФ по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), ИНН №, ОКТМО №, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, КПП №, код БК №, ЕИП 27№, УИН 14№. 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья