Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2025 (45RS0026-01-2024-012589-18) по иску ФИО3 к ООО «ПКО «Коллект Солюшин», АО КБ «Русский Народный Банк» об оспаривании договора о переуступке прав по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к ООО «ПКО «Коллект Солюшин» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в окончательном виде предъявил иск к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», АО КБ «Русский Народный Банк» об оспаривании договора о переуступке прав по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 20.03.2021 между истцом и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 813 258 руб. 83 коп. в целях приобретения транспортного средства Хундай Соната госномер №, VIN 

<

***>. Обязательства по договору он выполнил, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также установлено решением Курганского городского суда по делу № 2-3460/2023. В нарушение пункта 13 кредитного договора 

<

***> между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки права требования и уступки права на залог транспортного средства. Используя его персональные данные ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» неоднократно направлял в его адрес требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 23.05.2024 по делу № 2а-5387/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области от 20.03.2024 отказано. Указанным решением суда установлено, что согласно п. 13 кредитного договора 

<

***> от 20.03.2021 между сторонами достигнуто соглашение о запрете переуступки права (требований) по спорному кредитному договору. Полагая, что персональные данные, указанные в анкете при обращении за кредитом, были переданы банком коллекторскому агентству без видимых для того причин и без его согласия, ФИО3 отозвал свое согласие на обработку его персональных данных 25.03.2021. Повторно об отзыве права обработки персональных данных, расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора он уведомил банк 23.07.2021. 15.10.2024 в адрес ООО «ПКО «Коллект Солюшин» и АО КБ «Русский Народный Банк» были направлены претензии о незаконном заключении между ними договора о переуступке прав по кредитному договора 

<

***> от 20.03.2021. Ответы не претензии не получены. Полагает, что ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» незаконно использует персональные данные истца, данные обстоятельства причинили ему нравственные, моральные страдания. Указанные обстоятельства причинили ему нервные беспокойства, снизили кредитный рейтинг, что отразилось на состоянии его здоровья и причинило моральный дискомфорт, не позволило распоряжаться своим имуществом, что в свою очередь ухудшило его материальное положение и увеличило моральные страдания.

Просит суд признать недействительным заключенные между ООО «Коллект Солюшин» и АО КБ «Русский народный банк» договор уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021, договор уступки права на залог автомобиля ФИО3 Взыскать солидарно с «ООО «ПКО «Коллект Солюшин» и АО КБ «Русский Народный Банк» убытки, причиненные ФИО3, в связи с незаконной обработкой персональных данных, за понесенные им моральные и физические страдания, как компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Обязать ООО «Коллект Солюшенс» удалить информацию, размещенную им в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Нотариальной палате о залоге автомобиля, принадлежащего ФИО3, Хундай Соната, госномер О880МС45, VIN 

<

***> в пользу ООО «Коллект Солюшенс».

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.03.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 813 258 руб. 83 коп. на 84 месяца на условиях, установленных кредитным договором на приобретение транспортного средства и услуг, товаров третьих лиц (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 3, 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия по своему смыслу отражают условия кредитного договора для конкретного заемщика, о которых он и банк договорились. То есть отражают непосредственную волю каждой из сторон, в отличие от общих условий, которые обязательны для всех Заемщиков.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) – пп. 13, п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Информационному письму Банка России от 21.08.2020 № ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав(требований) по договору потребительского кредита (займа)», непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обеспечение по Кредитному договору.

В соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

03.12.2021 на основании заявления АО КБ «Руснарбанк» врио нотариуса 

<

адрес> ФИО5 - ФИО6, выполнена исполнительная надпись по реестру № о взыскании со ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 20.03.2021 в размере 1 990 769 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 1 813 258 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 165 018 руб. 96 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 12 491 руб. 39 коп.

Не согласившись с действиями нотариуса по выполнению исполнительной надписи, ФИО3, обратился в суд с иском об отмене нотариальной подписи врио нотариуса 

<

адрес> ФИО5 - ФИО6 от 03.12.2021. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.2022, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.2022 оставлены без изменения.

30.03.2023 определением судьи Верховного суда Российской Федерации ФИО3 А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

20.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК», предмет взыскания - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021 в размере 1 990 769 руб. 18 коп.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость автомобиля Hyndai Sonata, 2020 г. выпуска, VIN №, установлена в размере 1 810 800 руб. 

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в размере 1 990 769 руб. 18 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.11.2023 по делу № 2-3460/2023 АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 1 450 607 руб. 06 коп.

Решение вступило в законную силу 10.01.2024.

Указанным решением установлено, что 02.10.2020 между АО «СОГАЗ» и АО КБ «Русский Народный банк» заключен договор страхования предпринимательских рисков, в соответствии с которым страховщик при наступлении страховых случаев принял на себя обязанность в порядке на условиях, предусмотренных договором произвести страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных договором.

13.04.2021 в соответствии с декларацией-полисом № 1820-84PR 5017/09 к договору страхования предпринимательских рисков № 1820-84PR 5017 от 02.10.2020 истцом застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) АО КБ «Русский Народный банк» убытков из-за нарушения контрагентом (должником/ответчиком) страхователя обязательств, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021, заключенному со ФИО3, период страхования с 01.04.2021 по 01.04.2026, страховая сумма на начало периода 1 884 162 руб. 92 коп., в том числе в отношении упущенной выгоды – 70 904 руб. 09 коп., на начало отчетного периода – 1 884 162 руб. 92 коп.

20.07.2021 АО КБ «Руснарбанк» направил в адрес АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» составлен страховой акт, которым случай ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от 20.03.2021 

<

***> признан страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 1 450 607 руб. 06 коп.

26.05.2022 АО «СОГАЗ» произвело АО КБ «Руснарбанк» страховую выплату в размере 1 450 607 руб. 06 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

29.08.2023 АО КБ «Руснарбанк» по договору уступки прав (требований) № 1 передало в полном объеме новому кредитору ООО ПКО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по указанному договору. 

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2024 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Указанным решением установлено, что 29.08.2023 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования № 1 от 29.08.2023. Из условий данного договора, а также из акта передачи прав требования, следует, что АО КБ «Русский Народный Банк» уступает ООО «Коллект Солюшенс», права требования по обязательствам, возникшим в том числе из кредитного договора заключенного с ФИО3

В Курганское городское отделение № 2 УФССП России по Курганской области от ООО ПКО «Коллект Солюшенс» поступило заявление от 21.02.2024, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 163420/21/45032-ИП и о возобновлении данного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Коллект Солюшенс» отказано.

Судом сделан вывод, что согласно пункту 13 кредитного договора 

<

***>, заключенного между ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк», между сторонами достигнуто соглашение о том, что уступка ФИО2 третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору запрещена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 представлен экземпляр кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, где согласно пункту 13 кредитного договора 

<

***>, заключенного между ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк», между сторонами достигнуто соглашение о том, что уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору запрещена.

Заявлением от 25.03.2021 ФИО3 отозвал свое согласие на обработку его персональных данных данное АО КБ «Русский народный Банк», просил расторгнуть договор кредитования.

27.07.2021 ФИО3 повторно направил заявление от 23.07.2021, уведомив банк об отзыве согласия на обработку персональных данных, расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора.

Однако 08.09.2023 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке права требования в соответствии с договором № 1 от 29.08.2023 заключенным между АО КБ «Русский народный Банк» и ООО «Коллект Солюшенс».

14.09.2023 ФИО3 направил в адрес ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ответ на уведомление о состоявшейся уступке права требования, ссылаясь на отсутствие задолженности, а также п. 13 кредитного договора от 20.03.2021 

<

***>, которым уступка банком прав (требований) по кредитному договору запрещена.

12.10.2023 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» уведомило ФИО3 о том, что полномочия коллекторского агентства подтверждаются соответствующим агентским договором, предоставляющим право обрабатывать его персональные данные, а также о наличии задолженности в размере 973 064 руб. 43 коп.

Письмом от 17.10.2023 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» уведомило ФИО3 о наличии задолженности в размере 973 980 руб. 33 коп.

19.10.2023 ФИО3 в ответ на уведомление от 12.10.2023 направил в адрес ООО «Коллект Солюшенс» ответ, аналогичный предыдущему, об отсутствии задолженности, запрете уступки банком прав (требований) по кредитному договору от 20.03.2021 

<

***>.

11.12.2023 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» уведомило ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора от 20.03.2021 

<

***> заключенного между ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк».

12.01.2024 ФИО3 направил в адрес ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ответ на уведомление о расторжении кредитного договора от 11.12.2023, в котором указал на запрет уступки ФИО2 прав (требований) по кредитному договору от 20.03.2021

<

***>, отсутствие правовых оснований для расторжения кредитного договора.

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в материалы дела представлен экземпляр кредитного договора от 20.03.2021 

<

***>, где согласно пункту 13 кредитного договора 

<

***>, заключенного между ФИО3 и АО КБ «Русский народный Банк», между сторонами достигнуто соглашение о том, что уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору разрешается.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4/494 от 15.04.2025 ЭКЦ УМВД России по Курганской области подписи от имени ФИО3, расположенные в представленных экземплярах истца и ответчика кредитного договора 

<

***> от 20.03.2021 и отметка «V» в пункте 13 обоих экземпляров кредитного договора выполнены пишущими приборами с шариковым пишущим узлом (типа стержней для шариковых ручек). Красящие вещества, которыми выполнены подписи от имени ФИО3 в обоих экземплярах договора и красящее вещество отметки «V» в экземпляре ответчика совпадают между собой по цвету, качественному компонентному составу красителей и могли быть выполнены, как одним, так и разными пишущими узлами (стержнями) с одинаковым компонентным составом пасты. Красящее вещество, которым выполнена отметка «V» в пункте 13 экземпляра истца отличается по качественному компонентному составу красителей от других исследованных записей и была выполнена другим пишущим прибором (стержнем для шариковой ручки).

Поскольку в экземплярах кредитных договоров истца и ответчика при совпадении подписи ФИО3 имеются разночтения в отметке «V» в пункте 13 разрешается/запрещается, что имеет существенное значение, отметка выполнена путем проставления галочки - «V», а не словами, суд приходит к выводу, что условие о даче согласия на уступку прав по кредитному договору третьим лицам между истцом и банком не было согласовано, в связи с чем, банк не вправе был заключать договор уступки прав требования № 1 от 29.08.2023 в части передачи задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021 третьим лицам.

Таким образом, в указанной части договор уступки подлежит признанию недействительным.

В связи с заключением договора уступки прав в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена информация о новом залогодержателе - ООО «ПКО «Коллект Солюшин» транспортного средства Хундай Соната госномер №.

В связи с признанием договора уступки недействительным, подлежит исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информация о новом залогодержателе - ООО «ПКО «Коллект Солюшин» транспортного средства Хундай Соната госномер №.

Суд учитывает, что постановлением № 750/08 от 15.09.2021 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области АО КБ «Руснабанк» был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, непредставление достоверных сведений об услуге, введение потребителя в заблуждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 АО КБ «Руснабанк» отказано в удовлетворении иска об оспаривании постановления № 750/08 от 15.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Руснабанк» без удовлетворения.

ФИО3 при заключении кредитного договора подписал согласие на обработку персональных данных АО КБ «Руснабанк» от 20.03.2021.

Согласие на обработку персональных данных, данное ФИО3, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно тексту согласия от 20.03.2021.

В указанном согласии отражено, что согласие может быть отозвано путем предоставления субъектом персональных данных соответствующего письменного заявления в любом офисе ФИО2 или путем направления такого письма ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая, что ФИО3 дважды направлялись уведомления об отзыве согласия на обработку его персональных данных, однако уже после отзыва согласия 29.08.2023 АО КБ «Руснарбанк» по договору уступки прав (требований) № 1 передало в полном объеме новому кредитору ООО ПКО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по указанному договору, в том числе все персональные данные.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Также предусмотрено, что персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) (п. 1);

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) представитель кредитора.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или профессиональной коллекторской организацией, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Лица, виновные в нарушении требований упомянутого Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из системного толкования приведенных норм, сбор, обработка, передача и распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Принимая во внимание, что персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, паспортные данные, номера телефонов были получены первоначальным кредитором АО КБ «Русский Народный Банк» в рамках заключенного кредитного договора и переданы ООО ПКО «Коллект Солюшенс», являющемуся профессиональной коллекторской организацией, включенной в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, на основании договора уступки прав (требований) заключенному после отзыва ФИО3 согласия на обработку персональных данных, суд признает состоятельными доводы истца о незаконности использования персональных данных ответчиком АО КБ «Русский Народный Банк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда ввиду нарушения его личных неимущественных прав, выразившемся в незаконном использовании АО КБ «Русский Народный Банк» его персональных данных после отзыва согласия, подлежит взысканию с банка.

С учетом установления факта нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО КБ «Русский Народный Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком АО КБ «Русский Народный Банк» в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКО «Коллект Солюшин» в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ответчика АО КБ «Русский Народный Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требований № 1 от 29.08.2023 по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021 со ФИО3, заключенный между ООО «ПКО «Коллект Солюшин» и АО КБ «Русский Народный Банк».

Взыскать с АО КБ «Русский Народный Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 25 000 руб. штраф, в остальной части иска отказать.

Удалить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залогодержателе - ООО «ПКО «Коллект Солюшин» транспортного средства Хундай Соната госномер №

Взыскать с ООО «ПКО «Коллект Солюшин» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО КБ «Русский Народный Банк» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.