Дело № 2-123/2020

92RS0001-01-2019-002030-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту городского хозяйства, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Фонду государственного имущества о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО1 отдельный объект недвижимости, состоящий из: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, также ? доля в праве собственности находится в государственной собственности города федерального значения Севастополь. В настоящее время сложился определенный порядок пользования, фактически домовладение состоит из двух обособленных объектов, один из которых находится в пользовании истца, в связи с чем он просит выделить ему в собственность помещения, находящиеся в его пользовании. Соглашение о способе и условиях раздела дома во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Фонд государственного имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что на возмещении судебных расходов за счет ответчиков истец не настаивает, однако просил снизить размер расходов по проведению судебной экспертизы ввиду их чрезмерности. 

Представитель Фонда государственного имущества в судебном заседании считал себя ненадлежащим ответчиком, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика Правительства Севастополя поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства, указал, что окончательная позиция по существу спора может быть сформирована только после выяснения мнения иных соответчиков. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Вторая часть жилого дома находится в государственной собственности города федерального значения Севастополь. 

Фактически имеется сложившийся порядок пользования данным жилым домом, в пользовании истца находятся жилые помещения, которые он просит выделить ему в собственность, поскольку фактически жилой дом состоит из двух обособленных объектов. 

Истец пользуется следующими помещениями в жилом доме: 

<

данные изъяты>.

Иные помещения в пользовании истца не находятся.

Вместе с тем, соглашения о способе и условиях раздела жилого дома с надворными постройками сторонами не достигнуто. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления технической возможности раздела жилого дома и необходимости выполнения каких – либо работ для раздела жилого дома в натуре, установления обстоятельств будут ли выделяемые объекты являться самостоятельными жилыми помещениями - жилыми блоками, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам судебной экспертизы №, проведенной ООО «Крымский Республиканский научно - исследовательский институт судебной экспертизы и оценки» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно отнести к жилому дому блокированной застройки по следующим выявленным обстоятельствам: жилой дом - отдельно стоящее здание, состоящее из двух блоков, пристроенных друг к другу и разделенных капитальной внутренней стеной; в каждом блоке располагаются изолированные помещения; из каждого блока предусмотрены отдельные входы непосредственно на прилегающее территории (на земельные участки); каждое изолированное помещение имеет самостоятельные системы инженерных коммуникаций и индивидуальное подключение к внешним инженерным городским сетям; в каждом изолированном соседнем помещении не имеется общих с соседними жилыми и вспомогательными помещениями: чердаков, подполей, шахт коммуникаций, а также помещений принадлежащих раздельным жилым блокам, расположенных над или под ними.

Раздел жилого дома с технической точки зрения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности без нанесения соразмерного ущерба его хозяйственному назначения, с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно - гигиенических и противопожарных и иных правил и нормативов возможен так как: изначально строительство жилого дома предполагалось для размещения в нем двух изолированных обособленных помещений, площадь которых практически соответствует идеальным 1/2 долям от общей площади; при выделе по ? доли изменений планировочного решения каждого изолированного помещения не требуется, следовательно, основные конструктивные элементы при выделе долей не будут нагружаться дополнительно и не будут демонтироваться, в результате чего основные конструктивные элементы повреждений и разрушений, приводящих, к необходимости прекращения эксплуатации всего здания по требования СП 55.13330.2016 иметь не будут; при выделе долей требования строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных норм и правил в каждом изолированном помещении не нарушаются.

Размеры выделяемых долей (1/2 и 1/2), равные 54,7 кв. м. вместе с хозяйственными постройками практически соответствуют размерам долей сторон в праве собственности на жилой дом. При выделе ? доли совладельцу ФИО1 необходимо закрепить изолированное помещение №, в состав которого входят следующие помещения: 

<

данные изъяты> 

Общая площадь изолированного помещения № закрепленного за ФИО1 составит 

<

данные изъяты> кв. м

При выделе ? доли совладельцу (Правительству Севастополя) необходимо закрепление изолированного помещения №, в состав которого входят следующие помещения 

<

данные изъяты>

Общая площадь изолированного помещения составит 

<

данные изъяты> кв.м., вместе с хозяйственной постройкой - 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

В свете изложенного автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Квартира же, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как автономные жилые блоки блокированной застройки не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Согласно заключению эксперта объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца фактически является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки. 

В соответствии с действующим законодательством выдел в натуре долей в праве собственности возможен в качестве самостоятельных объектов недвижимости - жилых блоков.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, отсутствие возражений ответчиков против раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертом, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре подлежат удовлетворению.

Кроме того, одновременно с заключением судебной экспертизы поступило заявление директора ООО ««Крымский Республиканский научно – исследовательский институт судебной экспертизы и оценки» о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 91 226 рублей 49 копеек.

Как установлено выше определением Балаклавского районного суда города Севастополя была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымский Республиканский научно – исследовательский институт судебной экспертизы и оценки», согласно определению суда расходы на проведение экспертизы возложены на истца, однако до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена. 

Назначенная определением суда экспертиза проведена, заключение поступило в суд и приобщено к материалам дела.

В силу положений статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, однако истец на возмещении расходов по проведению экспертизы за счет ответчиков не настаивал, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы.

Вместе с тем, представителем истца заявлено об уменьшении размера расходов по проведению экспертизы ввиду их чрезмерности.

Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленный сметный расчет согласно которому общая сумма расходов на проведение экспертизы составила 91 226 рублей 49 копеек, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 34 609 рублей 69 копеек, которая состоит из 15840 рублей оплата работы инженера - эксперта за составление технического заключения, 4 752 рубля - 30 % соответствующие налоги от оплаты, 1357 рублей 20 копеек отчисления в фонд социального страхования, 2 386 рублей 80 копеек отчисления в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 93 рубля 60 копеек - ФСС НС ПЗ, 2000 рублей транспортные расходы, рентабельность 11 017 рублей 69 копеек. 

Иные, указанные в сметном расчете расходы, суд находит не доказанными и не обоснованными, учитывая, что в г. Севастополе аналогичные услуги по проведению экспертизы с постановкой вопросов согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, составляют в районе 30 000 - 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и города федерального значения Севастополя на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО1 самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность города федерального значения Севастополя самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., состоящий из помещений: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский научно-исследовательский институт Судебной экспертизы и оценки» 34 609 рублей 69 копеек в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 2 июня 2020 года.