Гр. дело №

УИД 68RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя истца – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мирошина О.В.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Липкиной Т.В.,

представителя ответчика - ООО «Кристалл» (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве и взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кирсановской межрайонной прокуратурой по информации прокуратуры 

<

адрес> и по обращению ФИО1 проведены проверочные мероприятия в отношении произошедшего в 

<

данные изъяты> несчастного случая на производстве.

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность грузчиком 5 разряда ООО «Кристалл».

Согласно заключению расследования несчастного случая на производстве, с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, в складе готовой продукции сахарного завода ООО «Кристалл» произошло падение мешков с сахаром, в результате чего, грузчик 5 разряда ФИО1 получил травму.

Согласно медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, и степени их тяжести, ФИО1 получил: 

<

данные изъяты>

Актом о расследовании несчастного случая установлена вина работодателя, связанная с необеспечением контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены статьи 22 и 214 Трудового кодекса РФ (основная причина несчастного случая).

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в разборке штабеля с нижних рядов штабеля для ускоренного обрушения его верхних рядов. Нарушены статьи 21 и 215 Трудового кодекса РФ, п.2.14 Должностной инструкции грузчика 5 разряда, утвержденной генеральным директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, утвержденной генеральным директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ (сопутствующая причина несчастного случая).

В акте установлены лица, ответственные за допущение нарушения законодательных и иных нормативны правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Грузчик 5 разряда ООО «Кристалл» ФИО1 нарушил п.2.14 Должностной инструкции грузчика 5 разряда, п. 4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, а именно: «Обеспечивать соблюдение Правил техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины», «Запрещается производить разборку штабеля с нижних рядов штабеля для ускоренного обрушения его верхних рядов», чем нарушил ст. 21, ст. 215 ТК РФ, п.2.14 Должностной инструкции грузчика 5 разряда, утвержденной генеральным директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, утвержденной генеральным директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в связи с полученной производственной травмой находится на больничном, проходит амбулаторное лечение, с момента ее получения и до настоящего времени ему трудно передвигаться. Самостоятельно ФИО1 до настоящего времени не передвигается, только с помощью костылей, что приводит к значительным неудобствами в быту, и в связи с чем, испытывает нравственные страдания. В результате полученной травмы осуществлять трудовую деятельность в настоящее время не имеет возможности.

С учетом принятых работодателем мер по возмещению причиненного вреда, ФИО1 причиненный ему ущерб оценен на сумму 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчетного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 и его представителем – адвокатом Липкиной Т.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ были неоднократно уточнены исковые требования. В обоснование увеличения заявленных требований указывается, что в связи с полученной травмой, ФИО1 ограничен в передвижении (нетрудоспособен), передвигается при помощи костылей, что свидетельствует в пользу тяжелых последствий полученных травм, длительной утраты трудоспособности истца, что является основанием для увеличения компенсации морального вреда. Истец утратил трудоспособность, а также заработок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 205 дней, весь период лечения истец испытывает значительные болевые ощущения от последствий травм, в настоящее время находится под наблюдением врачей. Вина ответчика подтверждена актом о несчастном случае на производстве и заключается в отсутствии контроля со стороны работодателя за ходом работ.

Помимо прочего, неизвестно по какой причине ФИО1 производил работы в обеденный перерыв. В рамках расследования несчастного случая, не было выяснено, кто из работников производил укладку мешков в штабели, не установлено, правильно ли произведена укладка на устойчивость конструкции, отсутствуют сведения о высоте штабеля, об оснащении работников инструментами (лестницами) для работы на высоте.

Как следует из содержания акта, ФИО1 осуществлял разбор штабеля не один, а с другими работниками, которые являются работниками ответчика, и которые также осуществляли разбор штабеля с нижних рядов и способствовали обрушению мешков на истца. За действия данных работников отвечает работодатель. В случае надлежащего контроля со стороны руководителя работ и его присутствия при производстве работ, ненадлежащие действия работников были бы пресечены, а несчастный случай не произошел.

Таким образом, контроль работодателя за ходом работ имел существенное значение для предотвращения несчастного случая. Истец был нетрудоспособен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой 205 дней. Среднемесячная заработная плата истца составляет 

<

данные изъяты>, а утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Разница между выплаченной суммой пособия и суммой утраченного заработка 

<

данные изъяты>, которая подлежит оплате за счет работодателя.

Просит взыскать с ООО «Кристалл» компенсацию морального вреда в результате несчетного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты> и сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайонного прокурора Мирошин О.В., давая заключение, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда просил суд установить с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Липкина Т.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом, суду пояснила, что с учетом тяжелых последствий полученных травм, длительной утраты нетрудоспособности, установления 3 группы инвалидности, утраты истцом 

<

данные изъяты> трудоспособности, полает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> разумной и обоснованной. Сумма утраченного заработка также рассчитана с учетом того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в связи с полученными травмами, и не имел возможности осуществлять трудовую деятельность.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» ФИО2 в судебном заседании полагал компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> чрезмерно завышенной и просил снизить её размер до 

<

данные изъяты>. Кроме того, полагал, что стороной истца предоставлен неверный расчет компенсации утраченного заработка, и взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Также поддержал ранее представленную письменную позицию, с учетом увеличения исковых требований, согласно которой ООО «Кристалл» полагает, что утверждение истца о том, что работы производились в обеденный перерыв, является ошибочным, поскольку актом о несчастном случае установлено, что происшествие произошло в 

<

данные изъяты>, в то время, как обеденный перерыв установлен с 

<

данные изъяты>. Таким образом, несчастный случай произошел после окончания обеденного перерыва, в рабочее время.

Утверждение истца о неполноте расследования, а именно о том, что не было выяснено, кто из работников производил укладку в штабели, не установлено, правильно ли произведена укладка и прочее несостоятельно, поскольку акт о несчастном случае является исчерпывающим документом, составленным комиссией по расследованию. Вопросы о правильности первоначальной укладки штабеля или оснащения лестницами, не является юридически значимыми, так как при условии правильной и идеальной укладки и наличия лестниц, запрещенный метод работы (подрыв штабеля снизу) неминуемо создает угрозу обрушения.

Таким образом, действия работника являются самодостаточным нарушением, повлекшим вред его здоровью.

Общество не оспаривает свою вину, установленную актом расследования и связанную с недостаточным контролем за соблюдением трудовой дисциплины. Однако настаивает на том, что вина работника является грубой неосторожностью, в значительной степени содействовавшей причинению вреда. Общество считает, что в данном случае, вина работника является если не равной, то сопоставимой с виной работодателя, следовательно, требование о взыскании морального вреда является завышенным и необоснованным.

Стоит также учитывать поведение сторон после происшествия. Общество со своей стороны сделало все возможное для смягчения последствий: немедленно была оказана первая помощь и организована доставка потерпевшего в медицинское учреждение, была неоднократно предоставлена организационная помощь семье потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не уклонялось от ответственности и предприняло все меры для помощи работнику, что должно быть учтено судом при оценке добросовестности ответчика.

Требование истца о взыскании утраченного заработка полагает подлежащим удовлетворению частично. Расчёт, представленный представителем истца полагает произведенным верно. В случае отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит уменьшить взыскиваемую сумму на 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает кладовщиком в ООО «Кристалл» с 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит приёмка и распределение товаров. Заведующий складом даёт указание, откуда взять товар и куда положить. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка мешков сахара со склада в машину. Мешки лежали секциями по 4 штабеля. Прежде чем загрузить мешки, грузчики разбирали штабель. ФИО4 мешков была расфиксирована, а другая половина зафиксирована. Сначала «надергали» мешки, потом начали грузить. Он находился в машине с водителем, считал мешки. Штабель начали разгружать с высоты уровня рук. Инструментов, чтобы разгружать штабель сверху, нет. Через некоторое время он увидел жесты работников (грузчиков) о том, что необходимо остановить погрузку. Момент падения мешков он не видел. Со слов грузчиков, ФИО1 подошел, взял мешок и на него сверху обвалились мешки. После случившегося он направился в медпункт за медсестрой, при этом позвонил заведующему складом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что осуществляют трудовую деятельность в ООО «Кристалл» в должности грузчиков. Точную дату не помнят (

<

данные изъяты>), в послеобеденное время, на рабочем месте произошел несчастный случай. При погрузке мешков с сахаром в машину, произошло падение мешков на грузчика ФИО1, в результате чего он получил различные травмы. Погрузка осуществлялась не сверху штабеля, а с нижних ярусов. Инструментов, чтобы разгружать штабель сверху, не было. При загрузке мешков с сахаром, кладовщик находился в кабине машины, считал мешки там.

Специалист ФИО5 (бухгалтер финансового отдела администрации 

<

адрес>) в судебном заседании, пояснила, что размер утраченного заработка рассчитывается исходя из начисленной суммы заработной платы работника. Произведенный представителем истца расчёт, является верным.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мирошина О.В., изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац третий статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу грузчиком 6 разряда в склад готовой продукции ООО «Кристалл», что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о переводе работников на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен с должности грузчика 6 разряда на должность грузчика 5 разряда в склад готовой продукции ООО «Кристалл».

ДД.ММ.ГГГГ на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил: «

<

данные изъяты>

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя комиссии: ФИО6 – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес>; и членов комиссии: ФИО7 - консультанта отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления труда, Министерства труда и занятости населения по 

<

адрес>, ФИО8 – главного специалиста – эксперта Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по 

<

адрес>, ФИО9 – технического инспектора труда Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», ФИО10 – начальника Административного отдела ООО «Кристалл», ФИО2 – юрисконсульта ООО «Кристалл», ФИО11 – специалиста ОТ, ТБ, ГО и ЧС ООО «Кристалл» установлено, что ФИО1 на момент возникновения несчастного случая находился при исполнении своих трудовых обязанностей, и квалифицирует данный несчастный случай, как «Несчастный случай на производстве», подлежащий учету и регистрации в ООО «Кристалл».

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в складе готовой продукции сахарного завода ООО «Кристалл» произошло падение мешков с сахаром, в результате чего, грузчик 5 разряда ООО «Кристалл» ФИО1 получил травму.

Из акта следует, что ФИО1 к 

<

данные изъяты> пришел на свое рабочее место на территорию ООО «Кристалл», переоделся в рабочую одежду, вместе с коллегами отправился в 4-ую секцию склада готовой продукции. Кладовщик ФИО3 дал задание приступить к погрузке мешков сахара в автотранспорт при помощи штабелеукладчика и ленточных транспортеров. ФИО1 вместе с остальными работниками приступили к выполнению задания. ФИО1 с остальными грузчиками производили разбор штабеля снизу. Примерно около 

<

данные изъяты>, при погрузке сахара в автомобиль, укладывая мешки с сахаром на транспортер, при этом находясь возле штабеля, произошло падение мешков сверху. В результате, несколько мешков упали на ФИО1, и он получил травмы. Сотрудники убрали мешки, которыми его придавило, вызвали машину скорой помощи, которая госпитализировала ФИО1 в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ». Падение мешков коллеги ФИО1 сигнализировали окриком, но он не успел на него среагировать.

Согласно п.10 акта, причинами несчастного случая являются необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены: ст. 22, ст. 214 ТК РФ, что является основной причиной несчастного случая; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в разборке штабеля с нижних рядов табеля для ускоренного обрушения его верхних рядов. Нарушены ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п.2.14 Должностной инструкции грузчика 5 разряда, утв. ген. директором ООО «Кристалл» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, п.4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, утв. ген. директором ООО «Кристалл» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что является сопутствующей причиной несчастного случая.

Из п.11 акта следует, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются: кладовщик 7 разряда ООО «Кристалл» ФИО3, который нарушил п.2.19 Должностной инструкции кладовщика 7 разряда, а именно: «Соблюдать правила охраны труда», выразившееся в необеспечении должного контроля за ходом производства работ, а именно, в разборке грузчиками штабеля с нижних рядов штабеля для ускоренного обрушения его верхних рядов, чем нарушил ст. 214 ТК РФ, п.2.19 Должностной инструкции кладовщика 7 разряда, утв. ген. директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, п.4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, утв. ген. директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ; грузчик 5 разряда ООО «Кристалл» ФИО1, который нарушил п.2.14 должностной инструкции грузчика 5 разряда, п.4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, а именно: «Обеспечивать соблюдение Правил техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины», «Запрещается производить разборку штабеля с нижних рядов штабеля для ускоренного обрушения его верхних рядов», чем нарушил ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п.2.14 должностной инструкции грузчика 5 разряда, утв. ген. директором ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, п.4.25 Инструкции безопасного производства работ по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, утв. ген. директором ООО «Кристалл».

В п.12 указанного акта о расследовании группового несчастного случая приведены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, именно: рассмотреть результаты расследования несчастного случая для принятия исчерпывающих мер, направленных на предупреждение возникновения несчастных случаев на производстве, довести до сведения работников ООО «Кристалл» (срок до ДД.ММ.ГГГГ); провести внеплановую оценку рисков на рабочем месте грузчика 5 разряда с учетом данного несчастного случая (срок до ДД.ММ.ГГГГ); разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (срок до ДД.ММ.ГГГГ); усилить контроль выполнения трудовой и исполнительской дисциплины работниками ООО «Кристалл» (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписному эпикризу ТОГБУЗ «ГКБ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ему были проведены различные лабораторные исследования, а также проведено лечение: 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ТОКБ имени В.Д. Бабенко» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с последствиями сочетанной производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведены оперативные вмешательства (

<

данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> процентов в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного актом о несчастном случае (по форме Н-1) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Бюро №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена третья группа инвалидности по причине «Трудовое увечье». Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Бюро №) ФИО1 подготовлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (взамен № от ДД.ММ.ГГГГ) и Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Бюро №) ФИО1 подготовлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (взамен № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> процентов в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного актом о несчастном случае (по форме Н-1) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении им трудовых обязанностей в результате неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, в отсутствие контроля за выполнением работником заданий, нарушений требований по охране труда, соответственно ответчик, как работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для истца, должен нести ответственность по компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая указание в акте о несчастном случае на производстве на нарушение истцом требований ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п.2,14 Должностной инструкции грузчика 5 разряда, п.4.25 Инструкции безопасного производства по укладке и разборке штабелей мешков с сахаром, при том, что мер к оспариванию акта в указанной части ФИО1 не предпринималось, в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности и определяет её процент в 

<

данные изъяты>, а вину ответчика 

<

данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом - характер и степень опасности производственной травмы, причинившей тяжкий вред его здоровью, утрату профессиональной трудоспособности истца в размере 

<

данные изъяты>, существо виновных действий истца и ответчика, нахождение истца в трудоспособном возрасте, но лишенном возможности осуществлять свои трудовые обязанности в занимаемой им должности, и, как следствие, лишенным заработка, который он получал до повреждения здоровья, а также характер оказанных лечебных и диагностических процедур и их особенности, период стационарного и амбулаторного лечения, прохождение реабилитации, наличие физических болей в бедре и грудной клетке, нарушение опорных функций, невозможность до настоящего времени (более 10 месяцев) самостоятельно передвигаться без опорных средств (костылей), возраст истца, невозможность вести привычный образ жизни, заниматься любимыми занятиями, семейное положение истца, который состоит в браке, имеет совершеннолетнюю дочь, которой необходимо оплачивать обучение на коммерческой основе, нуждаемость истца в постоянном лечении, реабилитации, длительный период нетрудоспособности, обстоятельства и последствия произошедшего травмирования на производстве для здоровья истца, длительность претерпевания истцом болевых ощущений, степень вины сторон в несчастном случае, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, и поэтому, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100 % его среднего заработка.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Кристалл» за 

<

данные изъяты> год составляет 

<

данные изъяты>, за два месяца 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам, заработная плата ФИО1 за 

<

данные изъяты> год (с января по декабрь включительно) составила 

<

данные изъяты>, за два месяца (январь и февраль) 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты>

ФИО1 находился в отпуске согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней, а также, согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, представленных страхователем ООО «Кристалл» в отношении застрахованного ФИО1 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма начислений за период 

<

данные изъяты>. Общая сумма перечислений за период 

<

данные изъяты>. Дата начала страхового случая: ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период: 

<

данные изъяты>. Заработок в расчетном периоде: 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты>). Сумма дня: 

<

данные изъяты>.

Стороной истца представлен расчет утраченного ФИО1 заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, поскольку составлен с учетом выплаченного пособия и заработка ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, за исключением не полностью проработанных потерпевшим месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ.

Доказательств необоснованности расчета утраченного заработка, равно как и контрарасчета, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, с ООО «Кристалл» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете размера утраченного заработка не учтено пособие по временной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 

<

данные изъяты>, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера – 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ