Дело № 1-36/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о применении к несовершеннолетнему

принудительных мер воспитательного воздействия

г. Городовиковск 20 мая 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Городовиковского района РК - Жулябина А.В.,

несовершеннолетнего обвиняемого - ФИО1,

защитника: адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района» - Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № 128 от 12 ноября 2002 г.

и ордер № 119 от 19.05.2020 г., 

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего: ФИО1,

следователя СО МО МВД России «Городовиковский»: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, студента 1 курса по специальности «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей» БПОУ РК «Много-профильный колледж», зарегистри-рованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут и 01 час 40 минут соответственно, несовершеннолетний ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4, в отношении которого уголовное дело рассматривается по существу Городовиковским районным судом, из корыстных побуждений, с целью наживы с помощью привезенных ими с собой домкрата, баллонного ключа, монтировки демонтировал с принадлежащего потерпевшей ФИО11 комбайна марки «ДОН 1500А», государственный регистрационный знак «КЖ 1884», стоявшего во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> Республики Калмыкия, правое переднее колесо в сборе марки «Кардиант» белого цвета, стоимостью 40 699 руб. и левое переднее колесо в сборе марки «Белшина» красного цвета, стоимостью 40 699 руб., после чего тайно похитил их, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 81 398 руб. Присвоив чужое имущество, ФИО1 скрылся с места происшествия на автомобиле под управлением ФИО5 Впоследствии Шевчук и ФИО7 реализовали похищенные колеса их знакомому ФИО6 за 15 000 руб. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделили между собой. Шевчук, получив от ФИО7 7 000 руб., израсходовал их на личные нужды. В ходе расследования уголовного дела похищенные колеса от комбайна были обнаружены и изъяты у ФИО6, после чего возвращены законному владельцу ФИО11 Органом предварительного расследования действия ФИО1 по двум эпизодам краж квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству законного представителя ФИО1 прекращено на основании ст.427 УПК РФ. 

В настоящее время следователь ФИО3 с согласия начальника СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО8 возбудил ходатайство перед судом о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, сообщил о содеянном и указал место нахождения похищенного имущества, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознал и раскаялся, обещал впредь не совершать преступления и встать на путь исправления. По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, на учете в ОПДН не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, воспитывается в неполной семье, где отношения доброжелательные.

В судебном заседании следователь ФИО3, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что несовершеннолетний ФИО1 свою вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, указал место нахождения похищенного имущества, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы, на учете в Подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, ущерб потерпевшей возмещен, претензий к нему она не имеет. На этом основании просил применить к ФИО1 меру воспитательного воздействия в виде его передачи под надзор матери ФИО1

Заместитель прокурора Жулябин А.В. полагал подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, просил применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга несовершеннолетнего, установления особых требований к его поведению, запретив посещение массовых мероприятий, нахождение после 22-00 часов по месту жительства, возложив обязанности по уплате административных штрафов и прохождения военно-врачебной комиссии в военкомате, ограничения общения с ФИО5, совместно с которым была совершена кража чужого имущества. При этом контроль за выполнением несовершеннолетним мер воспитательного воздействия просил возложить на Подразделение по делам несовершеннолетних. 

Несовершеннолетний ФИО1 не возражал против его передачи под надзор матери, при этом обязался не совершать впредь противоправных деяний. 

Законный представитель ФИО1 просила передать несовершеннолетнего сына ФИО1 под её надзор, обязуясь контролировать последнего и следить за его поведением. 

Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство следователя и просил применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор его матери ФИО1 При этом указал, что несовершеннолетний совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признал, раскаялся, законный представитель в состоянии осуществлять контроль за поведением своего сына.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, передав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении к обвиняемому ФИО1 мер воспитательного воздействия, претензий к нему не имеет.

Руководствуясь п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ч. ч.1, 2 и 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трёх лет – при совершении преступления средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет чужого имущества, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут и 01 час 40 минут соответственно, по предварительному сговору с ФИО5, совместно с которым со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> Республики Калмыкия, тайно похитил два передних колеса от комбайна марки «ДОН 1500 А», государственный регистрационный знак «КЖ 1884», принадлежащего ФИО11, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 81 398 руб., после чего скрылся с места преступления. Впоследствии похищенные колеса несовершеннолетний Шевчук продал своему знакомому ФИО6, выручив за них денежные средства в сумме 7 000 руб., потратил на собственные нужды. В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб ФИО11 возмещен полностью путем возвращения похищенных колес, в связи с чем в настоящее время потерпевшая претензий к несовершеннолетнему ФИО1 не имеет.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В исследовании психолога не нуждается (т.2, л.д.1-2).

Проверенные судом материалы ходатайства составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности они подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении несовершеннолетним ФИО1 инкриминируемого преступления.

Согласно данным, характеризующим личность несовершеннолетнего обвиняемого, установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, не женат, не работает, обучается на 1 курсе в БПОУ РК «Многопрофильный колледж» по специальности «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – имеет пропуски занятий без уважительных причин, в 2018 г. и в 2019 г. привлекался к административной ответственности, наказание в виде штрафов не исполнил.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 работает лесохозяйственной рабочей Башантинского участка Автономного учреждения «Калмлес», по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, ФИО1 и ФИО9, живет с детьми и своим отцом ФИО13 в 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела суд также установил, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления, свою вину признал и в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО11, полностью возмещен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего ФИО1 возможно без применения уголовного наказания.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, несовершеннолетний возраст обвиняемого, поведение после совершения преступления не свидетельствуют о повышенной опасности его личности и приводят суд к выводу, что исправление последнего может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор специализированного государственного органа, а также ограничения его досуга и установления ему особых требований к поведению, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что кражу чужого имущества ФИО1 совершил после 22 часов. 

Кроме того, обсуждая вопрос о сроке принудительных мер воспитательного воздействия, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливаются продолжительностью от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае прекращения уголовного дела и применения к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения; передачи его под надзор подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» с целью осуществления надлежащего воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и постоянного контроля за его поведением; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно, запрета посещения общественных мест и мест проведения массовых мероприятий, в том числе кафе, баров, ночных клубов, дискотек, кинотеатров, пребывания вне дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета общения с соучастником преступления ФИО5, выезда за пределы 

<

адрес> Республики Калмыкия без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, сроком на 6 месяцев.

Доводы следователя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО1 и адвоката Улюмжаева Ю.В. о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи последнего под надзор матери судом не принимаются во внимание, так как в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, с учетом данных, характеризующих личность несовершеннолетнего установлено отсутствие надлежащего воспитания и недостаточного контроля со стороны законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности. 

Что касается доводов прокурора о возложении на несовершеннолетнего ФИО1 дополнительных обязанностей по уплате административных штрафов и прохождению военно-врачебной комиссии в военкомате с целью последующего его призыва в Армию, суд считает их излишними, поскольку в соответствии с действующим законодательством данные обязанности на него уже возложены и он, безусловно, обязать их исполнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа в Подразделение по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» сроком на 6 (шесть) месяцев, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 91 УК РФ запретить несовершеннолетнему ФИО1 посещать общественные места и места проведения массовых мероприятий, в том числе кафе, бары, ночные клубы, дискотеки, кинотеатры, пребывать вне дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, общение с соучастником преступления ФИО5, выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Калмыкия без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 УК РФ возложить на Подразделение по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 91, ч. 4 ст. 90 УК РФ разъяснить несовершеннолетнему ФИО1 о вреде, причиненном его деянием, и последствиях повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, а также, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа могут быть отменены и материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Копию настоящего постановления вручить несовершеннолетнему ФИО1, законному представителю ФИО1, направить следователю ФИО3, потерпевшей ФИО11, прокурору 

<

адрес> Республики Калмыкия, защитнику Улюмжаеву Ю.В., в Подразделение по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский», в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – присмотр законного представителя за несовершеннолетним обвиняемым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова