Дело №5-40/2020

Постановление

04 сентября 2020 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., при секретаре Кузьмине Н.А., с участием начальника МП МО МВД России «Шимский» ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Таджикистана, образование среднее профессиональное, неработающей, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоящей, какими-либо хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: Таджикистан, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

04 сентября 2020 года начальником МП МО МВД России «Шимский» составлен в отношении ФИО2 составлен протокол №198760 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 сентября 2020 года в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства установлена гражданка Таджикистана ФИО2, прибывшая в РФ в порядке, не требующем получения визы, 22 сентября 2019 года; состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, с 28 сентября 2019 года по 20 декабря 2019 года. Срок временного пребывания ФИО2 не продлен, территории РФ своевременно не покинула. ФИО2 в период с 21 декабря 2019 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, чем нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершённом административном правонарушении признала, пояснив, что 05 января 2019 года в РФ. Была поставлена на миграционный учет в 

<

адрес>, 05 февраля 2019 года ею был оформлен патент на работу в РФ, который оплачивала до октября 2019 года. В дальнейшем выплаты на производила, так как потеряла паспорт, который восстановила лишь недавно. Должна была выехать из РФ 20 декабря 2019 год, но это не сделала. Обратилась в миграционную службу с целью узаконить нахождение на территории РФ, выяснилось, что нарушила требования миграционного законодательства. Имеет намерение проживать в РФ, надлежащим образом оформить документы. Имеет троих детей, в отношении двух детей оформлено гражданство РФ, все ее родственники проживают в РФ. В Таджикистане имеет квартиру, но в ней никто проживает. Просит не применять в отношении нее административное наказание в виде выдворения. Просит учесть, что в РФ проживают ее дети и другие родственники, получившие гражданство РФ.

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела: выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2, иными материалами дела.

Согласно выписки из базы данных СПО «Мигрант-1» усматривается, что ФИО2 ранее за нарушения миграционного законодательства не привлекалась, неоднократно въезжала на территорию РФ, был осуществлен въезд в РФ 05 января 2019 года, последний раз с 22 сентября 2019 года находится на территории РФ, цель въезда - работа, с 05 февраля 2019 года оформлен патент на работу, планируемая дата выезда 20 декабря 2019 года. 

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина следует, что ФИО2 состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до 20 декабря 2019 года. 

Из представленных документов усматривается, что оплата патента произведена за 8 месяцев, то есть по сентябрь 2019 года включительно.

Из объяснений начальника МП МО МВД России «Шимский» ФИО1 в судебном заседании следует, что при обращении в миграционную службу было установлено, что срок пребывания на территории РФ его супруги ФИО2 истек 20 декабря 2019 года, по истечении вышеуказанного срока ФИО2 из РФ не выехала, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, не имеет. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ возможно не назначать, учитывая, несовершеннолетние дети и иные родственники, имеющие гражданство РФ проживают на территории РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 не представлено в судебное заседание каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований законного пребывания на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, в том числе разрешение на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу или патент. 

Срок законного пребывания ФИО2 на территории РФ истек.

Таким образом, ФИО2 является лицом, незаконно находящимся на территории РФ и уклоняющимся от выезда из РФ, а потому должна нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО2, достоверно зная о незаконности своего пребывания на территории РФ и об обязанности покинуть пределы РФ, либо оформить документы, разрешающие пребывание на территории РФ, поскольку находится на территории РФ длительное время, сознательно не предприняла каких-либо действий по оформлению необходимых документов, а потому сознательно допустила нарушение режима пребывания в РФ, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В связи с этим ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ учитывается следующее.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 указала, что на территории РФ проживают ее несовершеннолетние дети, в отношении которых установлено гражданство РФ, все ее близкие родственники также находятся проживают в РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может привести к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, судом учитывается, что с 27 марта 2020 года Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа, также с 30 марта 2020 года ограничено пересечение Государственной границы Российской Федерации через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска (сведения с официального интернет-ресурса для информирования населения по вопросам коронавируса (COVID-19): http://стопноронавирус.рф).

В целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (ст. 2 п. б Указа).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, положения Указа Президента РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, наличие у ФИО2 близких родственников на территории РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, принятие мер узакониванию нахождения на территории РФ, судья приходит к выводу об отсутствии реальной необходимости в назначении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение гражданке Таджикистан ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД РФ по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***> наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород, ОКТМО 49655000, код бюджетной классификации 18811601181019000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья - О.Б. Буренкова